El Blogservatorio

Contra los abusos urbanísticos en Cortes de Pallás

2010-07-06T12:40:00.003+02:00

Este escrito ha sido repartido por un grupo de vecinos de Cortes de Pallás que se encuentran afectados por el proyecto propuesto por el Alcalde acerca de la realización de un PAI en su municipio y que se oponen al mismo.

Queremos hacer saber a nuestros vecinos las razones de nuestra negativa en primer lugar porque consideramos que NO SE HA INFORMADO BIEN POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO de lo que supone la realización de dicho PAI para el pueblo, lo mismo que tampoco se ha tenido en cuenta el impacto que éste tendrá en la vida de los más directamente afectados. También queremos hacernos oír porque se ha corrido el rumor que nuestra negativa atiende a intereses que perjudican el progreso del pueblo, cuando lo que creemos es justamente lo contrario, a saber, que EL PAI no sólo NO SUPONE UN BIEN para el pueblo sino que un grupo de vecinos quedarán seriamente perjudicados por el mismo.

Un PAI (plan de actuación integrada) consiste en convertir zonas rústicas en zonas urbanizables y esta transformación la tienen que pagar los dueños de las tierras en proporción al suelo afectado. El punto conflictivo es que la zona que se propone como PAI (las parcelas de Agua Enmedio) en la actualidad son huertas que están siendo cultivadas en su mayor parte por personas jubiladas que han querido hacer de la agricultura su forma de vida tras la jubilación. Después de la realización del PAI estas huertas se perderían. A esto hemos de añadir que todos ellos ESTÁN OBLIGADOS A PAGAR EL COSTE DE LAS OBRAS (lo quieran o no lo quieran) y el precio no es bajo ya que lo que se está demandando oscila entre los 60.000 y 90.000 euros (10 y 15 millones de las antiguas pesetas).

Pues bien, nuestra oposición al PAI viene dada precisamente por esta imposición que se pretende por parte del Ayuntamiento, y lo que nos parece inaceptable es que se nos quiera hacer pasar por personas que vamos contra el bien del pueblo cuando lo que consideramos es que se nos está ninguneando y se está cometiendo un abuso con nosotros. Muchos de los que estamos en contra del PAI somos los hijos de los afectados, los cuales hemos llegado a ver a nuestros padres llorar de impotencia ante la idea de perder no ya unas tierras sino un estilo de vida que consideran justamente ganado después de muchos años de trabajo. Nuestros padres, algunos de ellos octogenarios, se ven obligados a pagar unas cantidades a las que no pueden hacer frente o vender sus huertas por unos precios irrisorios. Pero ¿de verdad nos creemos que esto tiene salida cuando la burbuja urbanística ha estallado y nos ha sumergido más si cabe en la crisis en la que nos encontramos a nivel nacional? Intentad poneros en nuestro lugar y contestad con el corazón. SI FUESEN VUESTROS PADRES LOS AFECTADOS Y NO LOS NUESTROS ¿NO PENSARÍAIS COMO NOSOTROS?

Se ha dicho que esto es necesario para el pueblo porque hace falta vivienda. No queremos entrar en este tema, pero si de verdad hace falta tierra para construir, el Ayuntamiento tiene terrenos municipales más que de sobra para no tener que perjudicar a nadie. Se dice que esto dará trabajo, pero pensamos que un pueblo con los ingresos de Cortes tiene recursos más que suficientes para favorecer el trabajo y conseguir la inserción laboral de todos los vecinos y no sólo la de los que tienen el favor de la corporación municipal. También el Alcalde ha afirmado que la mayoría de los afectados están a favor del PAI y que hubo unas votaciones en donde el 85% dijo sí (y esto ha salido en prensa). Pero ESTE DATO ES MENTIRA. Los que nos oponíamos no quisimos votar, además de que faltó bastante gente, por lo que ese porcentaje es falso. Os aseguramos que los que nos oponemos tenemos más tierra afectada que los que han dicho que sí.

Por todo esto os pedimos que comprendáis nuestra situación y si es posible os solidaricéis con nosotros. También PEDIMOS AL ALCALDE QUE NOS ESCUCHE Y NO ACTÚE COMO SI NADA PASASE. Hemos llenado el pueblo de pancartas con el fin de hacer saber que hay algo que no se está haciendo bien. Sobre todo pedimos que los que están decidiendo por nosotros piensen de verdad en el pueblo y no en sus intereses particulares, los cuales creemos se mueven más por objetivos políticos que por el bien común. Si todos alzamos la voz en contra de lo que consideramos injusto creemos que podremos hacer las cosas mejor de lo que se han hecho hasta ahora y podremos tener una mejor convivencia en nuestro pueblo. Esta es, pues, la razón por la que nos oponemos al PAI, y por la que PENSAMOS SEGUIR HACIÉNDONOS OÍR HASTA QUE SE NOS ESCUCHE Y SE DÉ MARCHA ATRÁS A ESTE ATROPELLO.

Ladrillazo en Cortes de Pallás

2010-06-07T17:36:00.011+02:00

La vida es como una caja de bombones, decía el tonto de Forrest Gump en su película, nunca sabes lo que te vas a encontrar. Tras años de esa nefasta política urbanística que ha convertido nuestro territorio patrio en una inmensa mole de cemento, y muy en especial toda la zona de Valencia, después de descubrir que fue un error centrar nuestra economía en la construcción (así nos va ahora como nos va), después de que la experiencia nos ha demostrado que todo este modelo tan sólo genera corrupción, este fin de semana voy y me encuentro que hay quien no se ha enterado de nada. En la población valenciana de Cortes de Pallás, al alcalde, don Alberto Sáez, no se le ha ocurrido otra que proponer un PAI (Plan de actuación integrada) para dar salida a la "mucha demanda de vivienda" que en el pueblo hay.

Para quien no lo sepa, un PAI es un proyecto para urbanizar zonas rurales y convertir así un paraje "que no vale pa ná, mas que pa criar ratas" y convertirlo en maravillosas viviendas que colmarán de trabajo, bienestar y satisfacción al pueblo que lo proyecta. Y como resulta que en Cortes hay unas huertas de origen morisco que no valen para nada, en las cuales además podemos encontrar gran variedad de aves (estamos hablando de una ZEPA -zona especial de protección de aves) las cuales sólo hacen que molestar con sus trinos, pues qué mejor que construir unos adosados. En vez de potenciar el pueblo aprovechando el legado y el entorno, se hace creer al vecindario que la construcción será la salida a sus males y a sus crisis, pasando por alto que una vez se hayan cargado las huertas alguien tendrá que comprar los solares para construir (ya ves, comprar cuando todo el mundo está vendiendo porque no hay salida alguna). Al final ni tendrán huerta ni ventas, es lo que se dice todo un negocio (a excepción de la empresa que se encargue de hacer calles y alcantarillados, que esos sí cobrarán).

Pero lo más esperpéntico de toda esta historia es que la mayoría de las huertas pertenecen a jubilados los cuales desean vivir su jubilación tal y como la han planeado, esto es, llevando una vida tranquila y plantando sus hortalizas. Ahora, en cambio, se ven obligados a pagar 90.000, 70.000, ó 60.000 euros, dependiendo del terreno, para perder su huerta y recibir a cambio una parcela edificable que vaya usted a saber si la conseguirán vender. Toda una vida ahorrando dos duros y planificando una merecida jubilación vivida como a ellos les gusta para que ahora venga un señor que en tres años ha llenado el pueblo de placas con su nombre y no ha hecho más que gastar dinero en megaproyectos de dudoso interés público (algo que ya se está convirtiendo en costumbre en Valencia). Y además hemos de añadir la presión de aquellos que se han dejado arrastrar por la fiebre ladrillera y piensan que con el PAI del agua en medio (que es como se llama el proyecto) harán el agosto, eso sí, sin pensar en el daño que generarán a sus convecinos (claro que de este otro rasgo del carácter de algunos valencianos ya nos habló Blasco Ibáñez en sus novelas).

En fin, que todo un modelo de referencia para quien quiera dedicarse a la política municipal a pequeña escala (Cortes tiene unos 900 habitantes), pero quiera en poco tiempo llegar a altas cotas de poder. No hay nada como llamar la atención para subir alto. Pero también Ícaro quiso subir más alto de lo que debía y ya sabemos lo que le pasó. Menos mal que algunos vecinos, concienciados del mal que esto puede acarrear han formado una asociación para defender sus derechos (los cuales consideran pisoteados) y alzan el dedo oportunamente para denunciar aquello que no ven del todo claro. También hay quien está buscando ayuda institucional para lo que consideran es un atropello. Esperemos que la sensatez y el sentido común impere y lo que nunca tenía que haberse propuesto quede en un proyecto más sin realizar, como tantos otros que la voz de la ciudadanía ha sacado a la luz y que la inteligencia de nuestros políticos ha llegado a comprender. Ojala esta vez en la caja de bombones no aparezcan desagradables sorpresas ni haya ningún otro Forrest Gump que irrumpa con nuevas tonterías. Tonterías y urbanizaciones las justas, y en Cortes de Pallás de momento parece que no hacen falta más (ni de unas ni de otras).

Ellacuría. In Memoriam

2009-11-16T08:40:00.001+01:00

Ellacuría, 20 años de ausencia (IV)

2009-11-16T08:37:00.001+01:00

IV. La historia como responsabilidad.

Todas estas ideas que hemos venido planteando nos conducen a una conclusión, y es que la historia se puede entender como una responsabilidad del hombre. La realidad histórica, por ser una estructura abierta, es una responsabilidad que ha de asumir el hombre ya que, siguiendo la fundamentación que exponíamos más arriba, ha de hacerse cargo de la realidad extendiendo esta afirmación a la realidad histórica; el hombre ha de hacerse cargo de la realidad histórica, ha de cargar con ella y ha de encargarse de la misma.

De esta dinamicidad personal e histórica, así como de la propia estructura humana, ambas consideradas como un hecho, Ellacuría extrae una exigencia ética: que el hombre ha de ser cada vez más humano. En esta exigencia se condensa tanto la responsabilidad que el hombre tiene para consigo mismo como la responsabilidad histórica que el hombre tiene como especie. Ahora bien, esta exigencia se encuentra con el peligro de la presencia histórica del mal, el cual consistirá en todo aquello que no humanice al hombre; un peligro que en el momento presente de la historia adquiere una gravedad sin precedentes. «Puede decirse que la historia ha entrado hace poco en una nueva época, en una distinta altura de los tiempos, caracterizada tanto por su unidad universal real, históricamente real, como por la posibilidad, asimismo históricamente real, de tener que contar con su propio final, esto es, con un final que en buena parte depende de sí misma y de lo que vaya haciendo» .

Dada esta situación, y como fruto de la exigencia de responsabilidad histórica de la que hablamos, Ellacuría propondrá un nuevo proyecto de sociedad el cual tiene como horizonte la utopía. Este proyecto se basa en un principio universalizable como es la posibilidad de supervivencia y de humanización para todos. Un proyecto que, además, ha de realizarse desde la perspectiva de las mayorías oprimidas y no desde las minorías privilegiadas . Con este proyecto, y concluimos, Ellacuría imprime un carácter práxico a la filosofía de Zubiri. Un carácter con el cual pretende llegar a la verdad de la realidad y a la verdad de su interpretación. La praxis humana se ha de encaminar hacia la plenificación de la realidad y la ética se justifica porque la historia puede encontrar un fin trascendente. Sin embargo, con este intento lo que Ellacuría hace es acercarse a ciertas posturas de corte hegeliano e introducir en la filosofía de Zubiri el peligro de caer en el horizonte creacionista del que continuamente intentó huir. No obstante, y abogando en su favor, hemos de decir que el gran logro de esta interpretación es haber elaborado, frente a una hermenéutica puramente teórica, «una hermenéutica histórico-realista, que busca adecuarse a lo que es la historia como proceso real y determinante de toda la realidad humana, bajo el supuesto de que incluso los conceptos aparentemente abstractos y universales están construidos o elaborados desde el subsuelo de la praxis histórica» . Ellacuría asume los supuestos biológicos, antropológicos y morales de la filosofía de Zubiri dentro de la categoría de la realidad histórica, realizando así una personalísima interpretación desde la cual puede hablarse de responsabilidad y liberación.

Ellacuría, 20 años de ausencia (III)

2009-11-13T17:23:00.001+01:00

III. La humanización de la realidad histórica.

El objeto de la filosofía es para Zubiri el todo de la realidad dinámicamente considerado. La realidad es vista de forma unitaria, como totalidad y como estructura dinámica. Ésta es de carácter físico, material y además inmanente; sin embargo puede ser vista también desde una radical apertura a lo que podría ser una realidad trascendente. Ellacuría asume este planteamiento de Zubiri acerca del todo de la realidad y lo radicaliza afirmando que es la realidad histórica el envolvente de este todo dinámico en que consiste la realidad. Es así que la realidad histórica se convierte para Ellacuría en el objeto de la filosofía . Es en la realidad histórica en donde encontramos todas las demás realidades (la materialidad, la temporalidad, lo biológico, la persona, la sociedad) a modo de momentos estructurales suyos sin que por ello pierdan su autonomía.

Al ser la realidad histórica el lugar de máxima condensación de los dinamismos de la realidad, será desde donde mejor se pueda entender la naturaleza y la subjetividad humana. Esto es así también porque precisamente de la praxis del hombre depende el desenvolvimiento o la obturación de la misma. Siguiendo a Ellacuría, podemos decir que «la realidad histórica es una totalidad cualificada por sus elementos o momentos constitutivos, y está configurada y activada por la praxis […]. Se trata de una totalidad compleja y plural de carácter abierto, cuyos contenidos concretos y sus formas no están fijadas de antemano teleológicamente, sino que por su mismo formal carácter de praxis, aquéllos penden de las opciones humanas y de los dinamismos que estas opciones desaten, una vez que quedan objetivadas en las estructuras históricas» .

Siguiendo a Zubiri, Ellacuría nos muestra la historia como un proceso de capacitación en donde se actualizan realmente las posibilidades. «Lo que en ella se da no es formalmente un proceso de maduración o de desvelación, sino un proceso de capacitación: la historia es un proceso físico y metafísico de capacitación» . Ahora bien, este carácter procesual de la historia conlleva un riesgo permanente, y es que lo mismo que capacita puede descapacitar y lo mismo que le abre al hombre unas posibilidades le cierra otras. Por ejemplo, el desarrollo entendido tal y como lo ha hecho el capitalismo, basándose en la acumulación de capital y el consumo, ha cerrado otras posibilidades de vida que actualmente son irrecuperables. La historia se convierte así en una producción: «aumenta el saber, crece la memoria de lo ocurrido, se desarrollan los recursos, aparecen nuevas instituciones, surgen determinadas tensiones entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción…» . La historia es la producción de unas capacidades y la apertura de nuevas posibilidades. Por ello consiste en hacer un poder.

Sin embargo, la historia no es algo que repose sobre sí misma; el sujeto de la historia no es ella sino el hombre en tanto que especie. Por tanto, este proceso de producción de capacidades no es algo mecánico que funcione autónomamente, sino que es el resultado de lo que hacen los hombres y de los dinamismos que proceden de ellos. La historia puede abrir nuevas posibilidades y generar capacidades liberadoras, o por el contrario obturar esta libertad y encaminarse hacia la alienación del hombre. Pero tanto la posible liberación así como la esclavización son fruto de la acción de la humanidad, y es que la apertura de la historia es una tarea de la humanidad misma.

Ellacuría, 20 años de ausencia (II)

2009-11-04T21:07:00.001+01:00

II. El fundamento histórico-natural de la moral.

El principio del que parte Ellacuría es el intento de superar lo que llama el reduccionismo idealista de la filosofía occidental . Esta filosofía ha tenido dos tipos de desviaciones a lo largo de la historia: logificar la inteligencia, por un lado, y entificar la realidad, en el otro extremo. Pues bien, tanto la una como la otra pueden ser superadas desde la filosofía de Zubiri. En este pensamiento encuentra Ellacuría no sólo la superación de los reduccionismos de la filosofía occidental, sino también un realismo fundamentado en una teoría de la inteligencia, capaz de superar la clásica separación sujeto-objeto y que coloca a la realidad como la dimensión trascendental por excelencia. «Frente a los distintos procesos de entificación de la realidad –nos dice Ellacuría–, Zubiri insiste enérgicamente en la necesidad de dar toda la primariedad y principalidad filosófica a la realidad misma en el doble sentido de que la realidad es lo último y más abarcante y de que todo lo demás (ser, existencia, sentido, etc.) surge en y desde la realidad» . A esta teoría Ellacuría dará el nombre de «realismo materialista abierto».

Sin embargo, y a pesar del nombre, este tipo de realismo no ha de ser entendido tal y como tradicionalmente se ha expuesto esta doctrina. La realidad aquí no es algo «en sí» que sea captado inmediatamente por una inteligencia. La realidad es una formalidad; no es «en sí» ni «para sí», sino que es «de suyo», esto es, algo aprehendido por la inteligencia como actualización de lo real en tanto que real. Esta inteligencia es una inteligencia sentiente. Para Ellacuría, lo mismo que para Zubiri, «Inteligir y sentir son dos componentes de una única estructura que ejecuta un acto único, complejo pero uno, el acto de intelección sentiente. No se trata de una mera continuidad entre inteligir y sentir ni de una unidad objetiva en el sentido de que ambos versaran sobre el mismo objeto, sino de una unidad formal estructural». Es la inteligencia sentiente la que capta la realidad en un único acto, en un proceso unitario que Zubiri denomina aprehensión primordial de la realidad. Gracias a que el hombre posee esta inteligencia sentiente es por lo que puede habérselas con la realidad.

Esta inteligencia sentiente del hombre, y por la cual aprehende la realidad, tiene un origen material y biológico. Ellacuría considera que toda realidad intramundana es siempre material en cuanto que surge en el seno de la materia. Esta materia «es principio estructural de lo que son las cosas materiales y es, a la par, principio de actualidad; pero está, además, dotada de suyo de un dinamismo estructural y estructurante, gracias al cual hay un paulatino crecimiento de unidad y sustantividad a partir de la mera singularidad hasta llegar a la plena individualidad y sustantividad que compete a la persona humana» . La materia, por su dinamismo estructural, experimenta un proceso en el cual van apareciendo diferentes estratos, fundados unos sobre otros, y que van desde la primera manifestación de la materia o materia elemental hasta la materia viva. Esta materia viva sufrirá así mismo un movimiento progresivo, comenzando por la mera materia biológica y culminando en los organismos vivientes, los cuales poseen ya una independencia del medio y un cierto dominio sobre él, además de ostentar una manera peculiar de habérselas con las cosas y que es la suscitación y la respuesta. En un ulterior paso los organismos vivientes evolucionarán hasta el organismo animal, el cual además de tener independencia y control sobre el medio cuentan con un peculiar modo de habérselas con las cosas: el sentir. Es por la capacidad de sentir por lo que el animal capta las impresiones que llegan hasta él en forma de unidades autónomas frente a las cuales puede dar respuestas adecuadas. Esta función es la formalización y también está sujeta a todo el proceso evolutivo del que venimos hablando. De esta forma «a lo largo de la escala zoológica asistimos a una progresiva formalización, a una progresiva independización. A mayor formalización […] mayor riqueza de respuestas» . Por último nos encontramos con un animal cuyo desarrollo cerebral es tal que ya no podemos hablar de formalización sino de hiperformalización; éste es el hombre. Por su grado de formalización el hombre ya no puede dar respuestas determinadas a los estímulos, razón por la que su supervivencia se encontrará seriamente comprometida y por la que en él se producirá un salto cualitativo que consistirá en aprehender los estímulos como realidades. Como fruto de todo este proceso dinámico surgirá un hiper-animal dotado de una inteligencia sentiente mediante la cual tendrá que hacerse cargo de la realidad.

Desde estos supuesto descubrimos que la inteligencia tiene un origen y un fundamento biológico, pero de toda esta exposición podemos concluir que también la moral tiene un origen y una fundamentación biológica. Efectivamente, la moral, tanto para Zubiri como para Ellacuría, consiste en hacerse cargo de la realidad y apropiarse de la misma. Si este hacerse cargo tiene su origen en la inteligencia sentiente y ésta tiene una fundamentación biológica, también la moral tendrá el mismo tipo de fundamentación. Esto no significa, no obstante, que tengamos que reducir lo moral a lo meramente biológico, no es este el empeño de Ellacuría. Sí implica, y en esto hay un empeño especial, que veamos la orientación que arrojan para la acción humana sus notas biológicas. Lo biológico es un momento constitutivo de la realidad humana y, por tanto, debe intervenir en la fundamentación de la ética . El hombre es una realidad sustantiva cuyo carácter consiste en tener propiedades por apropiación. En esta apropiación consiste la realidad moral, ahora bien, este «tener que apropiarse» es para el hombre una necesidad biológica . El hombre queda así caracterizado como animal de realidades y como tal ha de abrirse a la realidad. Esta forzada apertura a la realidad se constituye de esta forma en principio de posibilidad de la ética y en fundamento de la misma, y presenta a su vez una estructura bien precisa que consiste en «hacerse cargo de la realidad», «cargar con la realidad» y «encargarse de la realidad» . La realidad se le muestra al hombre, entonces, como un encargo que propicia una praxis responsable desde la cual orientar una acción que se ha de encaminar a una cada vez mayor humanización del género humano. «La humanización de la especie humana se presenta así como el correctivo ético y la prolongación del proceso biológico de hominización» .

Hasta aquí la primera interpretación de la filosofía de Zubiri por parte de Ellacuría. Ésta podría resumirse en la afirmación de que la humanización del hombre es una responsabilidad ética que brota de la misma naturaleza biológica del hombre y del dinamismo de su propia realidad. No obstante, esta dirección no llegó a convencer plenamente al mismo Ellacuría y, sin abandonarla por completo, decidió buscar un fundamento metafísico el cual encontraría en la realidad histórica. La pregunta ahora ya no será únicamente qué hay en el dinamismo personal que lo empuje a una mayor humanización, sino, sobre todo, cómo debemos hacer para que la historia llegue a humanizar al hombre y para que éste humanice y plenifique la historia.

Ellacuría, 20 de años de ausencia

2009-10-29T08:55:00.004+01:00

el 16 de noviembre se cumplen 20 de años del brutal asesinato de Ignacio Ellacuría a manos de un pelotón de las fuerzas armadas de El Salvador. Sin embargo, como bien nos enseña la historia, la voz de aquellos que intentaron ser acallados resuena con más fuerza cuando se los convierte en mártires. Dos décadas después la voz de Ellacuría sigue denunciando la situación de injusticia en la que vivie el pueblo latinoamericano, lo mismo que su filsofía sigue siendo tan actual, si no más, que cuando el mismo Iganacio la pensaba. De esta faceta del Padre Ellacuría es en la que aquí nos fijaremos. En conmemoración al aniversario de su muerte, y hasta el día 16, iremos pubicando en el blog algunas reflexiones acerca del sentido y las influencias de la filosofía de Ignacio Elacuría. Sirvan pues estos escritos como homenaje a un hombre que supo enseñarnos que la filsofía también puede denunciar la injusticia y hacernos caer en la cuenta de que otro mundo es posible.

INTRODUCCIÓN

En 1961 Ignacio Ellacuría, un joven jesuita de 31 años, acude a la residencia de Zubiri en Donostia con la idea de conocerle personalmente. En su primer intento no lo consigue, pero no desiste en su propósito. En esta época Ellacuría era un prometedor estudiante de teología y filosofía. A los diecisiete años se había ofrecido como voluntario para marchar a Centroamérica y abrir en El Salvador una casa de novicios. Desde ahí marchará a Quito donde empezará a acariciar la idea de complementar la filosofía de Santo Tomás con la filosofía moderna de Ortega y Gasset. Más tarde completará sus estudios en Innsbruck con Karl Rahner, en donde se familiarizará con la teología alemana y con la filosofía de Kant y Heidegger. Finalmente, y tras leer Naturaleza, Historia, Dios, se decanta por doctorarse con una tesis sobre Xavier Zubiri. Esta es la razón que le lleva a conocer al filósofo. Tras varios intentos, por fin consigue conectar. Zubiri y Ellacuría conversan toda una tarde sobre filosofía y teología, además del proyecto que supondría la tesis, algo que Zubiri verá con buenos ojos y a lo que concederá su colaboración . Entre 1962 y 1965 Ellacuría realizará sus estudios de doctorado en la Universidad Complutense de Madrid, bajo la dirección del mismo Zubiri, y en 1965 publicará su tesis doctoral La principalidad de la esencia en Xavier Zubiri. Sin embargo, la relación entre Ellacuría y Zubiri no acabará aquí sino que se extenderá a lo largo de la vida de ambos. Ellacuría aplicará la filosofía zubiriana dentro del marco latinoamericano y desde una clara visión liberadora, enriqueciéndola con nuevas aportaciones e interpretándola desde el diálogo con el mismo Zubiri. Es por ello que el desarrollo que Ellacuría realiza de esta filosofía pueda ser considerado como el más completo y elaborado de cuantos hasta el momento se han intentado. Salvando ciertos puntos que lo separan de la intención original y que comentaremos más adelante, podemos decir que posiblemente estemos ante quien mejor ha comprendido la filosofía de Zubiri y quien mejor la ha sabido aplicar a la realidad en la que se encontraba inmerso. Es de tal radicalidad este intento de aplicar y transformar la realidad a partir de la filosofía que la trágica muerte de Ellacuría, asesinado en 1989, muestra una vez más el poder profético y el compromiso con el hombre al que nos puede conducir un pensamiento que asuma la realidad como tarea propia.

Ignacio Ellacuría prolongará la reflexión zubiriana en dos direcciones. En un primer momento buscará una fundamentación de la moral basada en el análisis de la apertura de la propia realidad a la realidad histórico-natural. Más tarde considerará que este análisis resulta insuficiente para fundamentar la ética y que precisa de un criterio metafísico; éste lo hallará en el dinamismo histórico, en virtud del cual podrá elaborarse un criterio orientador de la acción . De la primera etapa cabe destacar sus escritos La idea de estructura en la filosofía de Zubiri, Introducción crítica a la antropología de Zubiri, Biología e inteligencia y Fundamentación biológica de la ética. De la segunda podemos citar El objeto de la filosofía, Utopía y profetismo desde América Latina y sobre todo Filosofía de la realidad histórica, su obra más elaborada.

Buscando a LUCA

2009-01-22T10:51:00.003+01:00

El antepasado original de la Tierra fue LUCA, no Adán ni Eva

Hay otro argumento contra el diseño inteligente. Un genetista evolutivo de la Universidad de Montreal, junto con investigadores de las ciudades francesas de Lyon y Montpellier, ha publicado un innovador estudio que caracteriza el antepasado común de todas las formas de vida de la Tierra: LUCA (Last Universal Common Ancestor^*). Sus conclusiones, publicadas recientemente en Nature, demuestran que el organismo de hace 3,8 mil millones de años no era la criatura comúnmente imaginada.

El estudio cambia las ideas de la primera vida en la Tierra. ”Se creía, en general, que LUCA fue un organismo al que le gustaba el calor o hipertermofílico. Algo parecido a esos extraños organismos que habitan las calientes fumarolas de las cordilleras continentales en las profundidades de los océanos actuales (unos 90º Celsius)”, dice Nicolas Lartillot, coautor del estudio y profesor de bioinformática en la Universidad de Montreal. ”Sin embargo nuestros datos sugieren que LUCA fue sensible a las temperaturas más altas y que vivió en climas por debajo de los 50 grados.”

Se pensaba que las fumarolas hidrotermales de las profundidades marinas eran un posible lugar para el origen de la vida y la evolución en sus primeros pasos.Créditos: MBARI

El equipo de investigación comparó información genética de organismos actuales para caracterizar el antiguo antepasado de toda la vida de la Tierra. ”Nuestra investigación es muy parecida a estudiar la etimología de las lenguas modernas para descubrir cosas fundamentales sobre su evolución”, dice el profesor Lartillot. ”Identificamos rasgos genéticos comunes entre animales, plantas, bacterias y los usamos para crear un árbol de la vida con ramas que representan especies separadas. Todas son ramas del mismo tronco: LUCA, la composición genética que después nosotros caracterizamos más.”

Reconciliando datos contradictorios

Los hallazgos del grupo son un paso importante hacia la reconciliación de ideas sobre LUCA. En particular son mucho más compatibles con la teoría de un primitivo mundo de ARN, en el cual la primera vida en la Tierra se componía de ácido ribonucleico (ARN) antes que de ácido desoxirribunocleico (ADN).

No obstante, el ARN es especialmente sensible al calor y es improbable que permanezca estable a las altas temperaturas de la Tierra primigenia. Los datos del doctor Lartillot y sus colaboradores indican que LUCA encontró un microclima más frío en que desarrollarse, lo cual ayuda a resolver esta paradoja y muestra que los microámbitos jugaron un papel crucial en el desarrollo de la vida en la Tierra.

La vida más antigua pudo haber utilizado el ARN para funciones actualmente desempeñadas por el ADN y las proteínas.

Del ARN al ADN: la prueba de la evolución

”Es sólo en un paso subsiguiente que los descendientes de LUCA descubrieron la más termoestable molécula de ADN, que adquirieron independientemente (presumiblemente de virus) y la utilizaron para reemplazar el viejo y frágil vehículo de ARN. Este invento les permitió abandonar los pequeños microclimas fríos, evolucionar y diversificarse en una multiplicidad de sofisticados organismos que pudieron soportar el calor”, añade el doctor Lartillot.

^*Último Antepasado Común Universal

Nota:
Enlace al original: Pluriversia

Enlace al original en inglés: Looking at LUCA

Fuente: Astrobiology Magazine
Traductor: Fernando Muñoz Sagasta

Una clase magistral de filosofía

2009-01-10T21:23:00.004+01:00

Los filósofos siempre han sido mal comprendidos, y más si han osado tener tendencias krausistas en un país tan poco dado a las innovaciones pedagógicas como España. Muestra de ello es la carta que aquí dejo de Menéndez Pelayo a su amigo Antonio Rubio el 30 de mayo de 1874. Habla principalmente del modelo de docencia que ejercía, a finales del XIX, el catedrático de metafísica Nicolás Salmerón. Ya sé que seguramente muchos de los que lean esta carta le darán la razón la razón a Menéndez Pelayo, pero qué queréis que os diga, a mi me encanta la crítica que se le hace ya que pone en evidencia la corta vista de algunos y muestra la quintaesencia de la filsofía. También sé que con estas ideas pocos serán los que se inclinarán por el estudio de la filosofía, y mucho menos por leer mis divagaciones blogservadoras en busca de la sabiduría. Pero, es que las cosas son como son: si entiendes lo que un filósofo dice a la primera, es que no se ha expresado bien (o es que escribió un libro para ganar el premio Planeta). Leed sobre todo lo que resalto en negrita y gozad de una clase magistral de filosofía.

«Hoy, mi queridísimo Antonio, estoy lleno de temores y sobresaltos. Figúrate que el Sr. D. Nicolás Salmerón y Alonso, ex-presidente del Poder Ejecutivo de la ex-República Española y catedrático de Metafisica en esta Universidad, entra el día pasado en su cátedra y después de limpiarse el sudor, meter la cabeza entre las manos y dar un fuerte resoplido, pronuncia las siguientes palabras, que textualmente transcribo, sin comentarios ni aclaraciones: 'Yo (el ser que soy, el ser racional finito) tengo con Vds. relaciones interiores y relaciones exteriores. Bajo el aspecto de las interiores relaciones, nos unimos bajo la superior unidad de la ciencia, yo soy maestro y Vds. son discípulos. Si pasamos á las relaciones exteriores, la Sociedad exige de Vds. una prueba; yo he de ser examinador, Vds. examinandos. Tengo que hacerles a Vds. dos advertencias, oficial la una, la otra oficiosa. Comencemos por la segunda. Como amigo, debo advertirles a Vds. que es inútil que se presenten a exámen, porque estoy determinado a no aprobar a nadie, que haya cursado conmigo menos de dos años. No basta un curso, ni tampoco veinte para aprender la Metafísica. Todavía no han llegado Vds. a tocar los umbrales del templo de la ciencia. Sin embargo, por si hay alguno que ose presentarse a examen, debo advertirle oficialmente que el examen consistirá en lo siguiente: 1º Desarrollo del interior contenido de una capital cuestión en la Metafísica dada y puesta, cuestión que Vds. podrán elegir libremente. 2º Preguntas sobre la Lógica subjetiva. 3º Exposición del concepto, plan, método y relaciones de una particular ciencia filosófica, dentro y debajo de la total unidad de la Una y Toda Ciencia'. Como nos quedaríamos todos al oír semejantes anuncios, puedes figurártelo, considerando que Salmerón no nos ha enseñado una palabra de Metafísica, ni de Lógica subjetiva, ni mucho menos de ninguna particular ciencia (como él dice), pues en todo el año no ha hecho otra cosa que exponernos la recóndita verdad de que la Metafísica es algo y algo que a la Ciencia toca y pertenece, añadiendo otras cosas tan admirables y nuevas como esta, sobre el conocer, el pensar, el conocimiento que (palabras textuales) 'es un todo de esencial y substantiva composición de dos todos en uno, quedando ambos en su propia sustantividad, o más claro, el medio en que lo subjetivo y lo objetivo comulgan' y explicando en estos términos la conciencia, como medio y fuente de conocimiento. 'Yo me sé de mí (¡horrible solecismo!) como lo uno y todo que yo soy, en la total unidad e integridad de mi ser, antes y sobre toda última, individual, concreta determinación en estado, dentro y debajo de los límites que condicionan a la humanidad en el tiempo y en el espacio'. En tales cosas ha invertido el curso y ahora quiere exigirnos lo que ni nos enseñó ni nosotros hemos podido aprender. Esto te dará muestra de lo que son los Krausistas, de cuyas manos quiera Dios que te veas siempre libre. Por lo tanto he determinado examinarme aquí de Estudios críticos sobre Aut. Griegos e Historia de España, y después al paso que voy a Santander, me detengo en Valladolid y me examino allí de Metafísica, librándome así de las garras de Salmerón.»

El lugar del cristianismo en una sociedad plural

2009-01-06T11:37:00.004+01:00

¿De qué tipo de reconocimiento es objeto el cristianismo en las diferentes sociedades a la altura del siglo XXI? La pregunta es importante, porque la respuesta influye tanto en la autoestima de los cristianos como en la fiabilidad del mensaje. El mensaje de una religión que tiene mala prensa está desacreditado de antemano. La respuesta a esta pregunta es completamente distinta en las distintas sociedades. Pero, limitándonos a las que nos son más próximas, cabría decir que en algunos países el cristianismo es sumamente apreciado, bien por haber ganado el crédito en su apuesta por los pobres, bien por la posición dominante de la Iglesia en la sociedad. Mientras que en otras, como la española, existe una clara polarización de posiciones. Algunos grupos católicos viven como si la nuestra no fuera una sociedad plural, como si el monismo nacionalcatólico siguiera vigente. Mientras que en los restantes sectores, que son mayoritarios, el tema religioso es «socialmente incorrecto», de suerte que el creyente ha de practicar la autocensura si no quiere ser excluido del libro de los que tienen derecho a la existencia.

Esta situación es, obviamente, perversa en sus dos polos. Por una parte, es una radical hipocresía de las sociedades supuestamente pluralistas y tolerantes que las gentes no puedan expresar su pertenencia religiosa, cuando a todo el mundo le es dado ¿como debe ser? expresar pertenencias nacionales, sexuales o futbolísticas. Ésta no sólo es una situación injusta, sino que está estrechamente relacionada con el futuro del cristianismo, porque, a fin de cuentas, el futuro de las religiones depende mucho de que los creyentes crean realmente que tienen entre las manos algo muy valioso para la vida personal y compartida. Y depende también mucho de que la pertenencia a una comunidad creyente se considere con toda normalidad como una de las que forman parte de eso que ha dado en llamarse «ciudadanía compleja». Si la ciudadanía compleja es la que no arrumba las diferencias, sino que acoge en su seno las diferencias, como puedan ser las sexuales o las lingüísticas, igualmente habrá de acoger las diferencias religiosas y reconocer que ésa es una forma de identidad tan respetable al menos como otras. Y no sólo porque otra cosa es discriminación y exclusión injusta, sino porque si la identidad religiosa no es reconocida como algo normal y valioso, la historia que puede contar el creyente está desacreditada de antemano. Ciertamente, todas las dimensiones de la cultura se nutren de tradiciones y de historia, y si algunas tradiciones y algunas historias dejan de ser contadas por censura y por autocensura, difícilmente se va a recurrir a ellas para responder a las preguntas vitales. Por eso, junto a la leyenda negra es importante también contar la leyenda blanca, la de los que se dejaron y se dejan la piel desde la vivencia religiosa, que no es sólo la del amor a Dios, sino también la vivencia del amor al otro. Cierto que la leyenda negra no es tal leyenda, sino triste realidad, pero igual de cierto es que tampoco la leyenda blanca es tal leyenda, sino gozosa realidad. Es la que cuentan las noticias, cuando anuncian que todos han abandonado un país en guerra, excepto los misioneros, mujeres y varones que se comprometieron vitalmente con gentes a las que no quieren abandonar. Pero no lo dicen sólo las noticias, sino que conocemos a muchos de ellos, que han entregado su vida a tumba abierta por una convicción de fe religiosa, hecha a la vez de amor a Dios y de entrega a los otros.

No sé si coinciden con los canonizados públicamente. Son los que apostaron y apuestan por lo débiles, los que arriesgaron y arriesgan por los sin éxito, los que ponen razón y sentimiento al servicio de los sin voz. Las miríadas de mujeres y varones que han creído y creen en Jesús de Nazareth. También su historia hay que contarla desde los orígenes, porque son los que redefinen y negocian la identidad cristiana.

(Adela Cortina, "El futuro del cristianismo en una sociedad plural", Veritas nº 13, 2005, pp. 100-101 )

Feliz Navidad a todos

2008-12-20T12:16:00.000+01:00

Font de Mora dimisión y, por favor, menos manipulación

2008-11-30T11:50:00.004+01:00

En torno a 100.000 personas, según la organización, se manifestaron este sábado en Valencia contra la política educativa del Gobierno autonómico. Lo hicieron en un ambiente de euforia porque se rebasaron todas las previsiones de asistencia: “Es la protesta más grande que se ha hecho en esta ciudad desde el ‘No a la guerra de Irak” era la valoración más repetida, aunque la Policía Nacional rebajó la cifra de asistentes a 40.000, según informa Europa Press. Los allí presentes pudimos comprobar que, si bien 100.000 puede ser un número muy grande, los manifestantes superaban con creces los 40.000. El recorrido estaba a rebosar y, mientras la cabeza de la manifestación había llegado al Palau de la Generalitat, en la sálida quedábamos más de la mitad de los manifestantes (y estamos hablando de un recorrido de unos 3 km). Sin embargo entro a la página de Canal 9, la televisión autónoma, y me encuentro con dos noticias relacionadas, a saber:

MANIFESTACIÓ EN DEFENSA DE L'ENSENYAMENT PÚBLIC
Ahir de vesprada els carrers de València van ser l'escenari d'una manifestació en defensa de l'ensenyament públic. A la marxa es va rebutjar la politica educativa del Consell i també es van vore pancartes demanant repostes a Zapatero. La manifestació va ser convocada per associacions d'estudiants, pares i sindicats i a ella es van sumae els partits d'esquerres. Rebutgen l'asignatura d'educació per a la ciutadania en anglés tot i que el Consell acaba d'anunciar una moratòria d'esta mesura. La policia local ha xifrat en 12 mil els manifestants, per baix de les espectatives dels convocants. Els comerciants s'han queixat a la delegació del govern per autoritzar esta manifestació el primer dissabte de campanya de Nadal.

POTENCIACIÓ DE L’ENSENYAMENT DE L’ANGLÉSEs destinaran 150 milions d'euros a potenciar l'ensenyament de l'anglés. Ho ha anunciat el conseller d'Educació, Alejandro Font de Mora, durant una reunió amb regidors d'Educació per a reforçar el plurilingüisme, un dels pilars de la política educativa del Govern valencià educativa. (Ver video).

Estoy convencido que si la manifestación hubiese sido montada por colectivos de padres en contra de la EpC la manifestación hubiese sido retransmitida en directo, algo ya muy común en Tele Madrid. Sin embargo, al conseller le ha salido el tiro por la culata. Al borinot de Font de Mora le están creciendo los enanos. Pero, no pasa nada, él tiene la razón y los vagos de los profesores y unos cuantos padres exaltados, analfabetos izquierdosos como se los ha catalogado, han jodido el buen funcionamiento de la campaña navideña. La pela es la pela. Pero digo yo, si de verdad hubiesen sido 12.000 manifestantes, ¿de verdad se hubiese notado tanto cuando precisamente un sábado cualquiera de campaña navideña hay mucha más gente en los centros comerciales de las calles de Valencia? Creo que esta vez les hemos tocado bien las narices a nuestros políticos. Pero como de costumbre, aquí no ha pasado nada.

AMB AQUESTA EDUCACIÓ, FONT DE MORA DIMISSIÓ.

Moral como estructura y moral como contenido: Zubiri interpretado por Aranguren.

2008-11-08T11:52:00.001+01:00

El autor que más ha dado a conocer la filosofía de Xavier Zubiri, al menos desde el plano moral, ha sido José Luis López Aranguren. Él mismo llegó a decirlo: «Durante veintiocho años, yo he sido el único expositor por escrito de la ética de Xavier Zubiri, a él debo lo mejor y lo menos malo de mi ética»[1]. Catedrático de ética en la Universidad de Madrid, asiduo seguidor de los cursos orales de Zubiri y colaborador suyo en la tarea de asesorar a la editorial Taurus en sus comienzos[2], en 1958 publica su Ética, libro que se convertiría en un texto clásico de la reflexión moral española y que servirá como base en la formación de autores tales como Adela Cortina, Victoria Camps, Javier Muguerza o Fernando Savater, gracias al desarrollo que de él hará Aranguren en sus clases de la universidad. Este libro, tal y como su autor nos advierte en el prólogo, ha de ser puesto junto a la obra de Pedro Laín Entralgo La espera y la esperanza y, al igual que éste, debe mucho a la obra no impresa de Xavier Zubiri, sobre todo al curso que impartió entre los años 1953 y 1954 acerca del problema del hombre.

El punto de partida de su reflexión es la superación de todo dualismo que afectase a la moral. «Aranguren captó agudamente que las reflexiones zubirianas sobre la realidad moral no atañían a los contenidos duales: bueno-malo, honesto-inhonesto, justo-injusto, etc., con que calificamos las acciones humanas, sino algo anterior y más fundamental, a saber: a la estructura radical del comportamiento humano»[3]. Desde este principio, Aranguren se centrará en la búsqueda de una fundamentación de la ética, rechazando los formalismos «puros» los cuales considera incapaces de guiar la conducta humana en forma próxima; pero también rechazando la moral de contenidos, la cual degenera en una casuística. Frente a las éticas formales, la de Aranguren se presenta como una ética material, sin embargo la categoría de material habría que matizarla ya que no presenta contenidos, al menos de un modo inmediato, por lo que también podría entenderse como una ética formal. A esta ética Diego Gracia la ha catalogado como «ética formal de bienes», aunque Adela Cortina ha propuesto el rótulo de «ética estructurista», categoría que conviene mejor que las tradicionales «material» o «formal», «sustancialista» o «procedimental», ya que lo que propone Aranguren no es primariamente ni una forma por la que se rijan las normas morales ni unos contenidos morales extraídos de la naturaleza humana o de las distintas tradiciones, sino que busca el diseño de la estructura moral de la realidad que es el ser humano[4].

La estructura moral del hombre Aranguren la deriva, siguiendo a Zubiri, de la comparación entre la conducta animal y la humana. En el animal el ajustamiento con el medio es perfecto ya que los estímulos en él suscitan respuestas perfectamente adecuadas. El hombre comparte parcialmente esta condición, ahora bien, por la complicación y formalización de su organismo, éste no puede dar respuestas ajustadas y por lo tanto queda en suspenso ante sus estímulos. Es así que para que la vida del hombre sea viable biológicamente, éste tiene que hacerse cargo de la situación y tiene que habérselas con las cosas y consigo mismo no ya como estímulos sino como realidades. «Al animal le está dado el ajustamiento. El hombre tiene que hacer ese ajustamiento, tiene que iustum facere, es decir, tiene que justificar sus actos»[5].

La respuesta que el hombre da al medio no le viene dada, sino que tiene que darla. Para conseguir dar esta respuesta la inteligencia tendrá un papel predominante ya que será ella la que mostrará las cosas como realidades en las cuales se descubrirán unas posibilidades que tendrán que ser apropiadas para conseguir el ajustamiento. Gracias a su inteligencia el hombre se sitúa frente a la realidad, no en los estímulos, y desde esta realidad tendrá que dar una respuesta. Pero esta inteligencia es, como ya había dicho Zubiri, una inteligencia sentiente. «La inteligencia –afirmarán Zubiri y Aranguren– es constitutivamente sentiente, se hace cargo de la realidad a través de esa unidad de inteligencia y sentimiento, que no sólo es “vidente”, no sólo es capaz de ver, sino es también “posidente”, ansiosa de poseer»[6]. Es por su inteligencia por lo que el hombre se encuentra en la realidad; tiene una versión a la realidad la cual posee un carácter noérgico. «Lo esencial de este acto –acto y no acción– es ser ejecutivo, esto es, físicamente (y no sólo intencionalmente) ejecutada. Puede y debe, pues, hablarse de su carácter noérgico»[7]. Es así que «el hombre tiene una inteligencia sentiente, cuya esencia consiste en estar en realidad. Este estar en realidad tiene carácter “noérgico”, es decir, es un estar real en realidad (reduplicative)»[8]. Tal y como muestran estas citas, Aranguren es, junto a Laín, el primero que hace público el concepto zubiriano de «inteligencia sentiente» y el primero que muestra, muy tempranamente, la importancia del carácter noérgico del acto de inteligir la realidad, algo que Zubiri había apuntado en su curso oral sobre filosofía primera en los años 1952 y 1953.

El hombre, por su inteligencia sentiente, aprehende las cosas como realidades, no como meros estímulos, y por esta condición ha de habérselas con la realidad; ha de dar él una respuesta ya que no le es dada. De las distintas posibilidades que la realidad le brinda ha de apropiarse de unas y dejar otras, y esto ha de realizarlo desde la más absoluta libertad, ya que nada en él indica cuál será la respuesta correcta. Por esta razón el hombre tendrá que hacer su vida ya que no se le ha dado hecha y es así que el hombre, entendido éste desde su realidad, es estructuralmente moral ya que su vida consistirá en idear posibilidades y elegir aquellas que se juzguen mejores. Por ello la moral, lejos de tratar de deberes y normas, es un quehacer. La moral consistirá en forjar la propia realidad de cada uno, en hacerse cada uno una realidad por apropiación a partir de la realidad que cada uno posee por naturaleza. La moral será un quehacer que tiene su fundamento en la estructura moral del ser humano. La moral será una estructura. También siguiendo estos planteamientos la responsabilidad será estructural.

Ahora bien, la elección que cada un realiza en su vida aun siendo libre nunca es arbitraria. El hombre elige pero esta elección la realiza en función de algo. ¿Qué es lo que hace preferir al hombre una cosa y no otra? La respuesta que nos da Aranguren es doble. Por un lado lo que mueve al hombre a elegir es su propia felicidad. El hombre proyecta su vida y establece aquello que supondrá su plenitud, esto es, aquello en lo que se realizará su figura, la felicidad. Así el hombre actúa porque persigue la felicidad. «La felicidad es, a fin de cuentas, la meta última presente en cualquiera de nuestras acciones y elecciones, la que guía nuestras constantes e inevitables apropiaciones. La felicidad no la elegimos, sino que estamos ligados a ella, lo queramos o no»[9]. Por otro lado, el hombre se mueve por la bondad misma de la realidad. Las posibilidades de ser feliz son múltiples y de todas estas posibilidades emergen bienes, sin embargo hay bienes que conducen más que otros a la felicidad y estos bienes reciben el nombre de deberes. Por los deberes el hombre se obliga a apropiarse aquellos bienes que conducen a la felicidad; pero es la felicidad la que hace que los deberes sean debidos, y no al revés. Estos bienes más propicios a favorecer la consecución de la felicidad son descubiertos en la realidad. Siguiendo la máxima clásica, para Aranguren el bien y la realidad convergen, y será en la misma realidad donde el hombre captará esos bienes de los que se apropiará para su propia felicidad, ya que en ella distinguirá características que harán que ciertas posibilidades sean más preferibles que otras.

Todo este proceso es el que Aranguren llamará moral como estructura, el cual será la base de los diferentes sistemas morales que ha habido a lo largo de la historia, y que han llenado de contenido esta estructura. Vemos por tanto que la moral estructurista de Aranguren, aun no pudiéndose catalogar de formal, participa de los planteamientos del formalismos; eso sí, aquí no se puede hablar de un formalismo deontológico sino agathológico. «En el formalismo deontológico hablamos de la forma lógica, en el agathológico, de la estructura antropológica. […] Tanto el formalismo kantiano como el procedimentalismo “neokantiano” atribuirían a la razón –práctica o comunicativa– la pretensión de universalidad de las normas morales (no del bien moral), mientras que el formalismo agathológico, con el que dialogamos, atribuye tal pretensión de universalidad a dos polos: la estructura constitutivamente moral del hombre y la bondad de la realidad. La razón, por su parte, tendrá el papel ulterior de configurar los contenidos concretos»[10].

El ser humano elige atendiendo a aquello que considera que le conducirá a su propia felicidad. Esta afirmación ha sido una constante en toda la reflexión moral a lo largo de la historia; nadie ha puesto en duda que el hombre actúa movido por el deseo de alcanzar la felicidad y que lo hace movido por unas convicciones internas. Ahora bien, aquello que el hombre considera como mejor no significa que sea lo moralmente correcto o lo bueno. Se precisa de unos parámetros que sirvan como guía de la acción, de un contenido que canalice esta necesidad humana de alcanzar la felicidad. Vemos entonces que la moral como estructura precisa de un contenido moral al cual Aranguren llamará moral como contenido. Desde este nuevo estadio la justificación ya no consistirá en ajustarse a la situación y a la realidad, sino en el acto de ajuste a la norma ética. Esta norma que da contenido a la moral proviene de los distintos ideales que el hombre ha tenido a lo largo de la historia, los cuales han surgido de las distintas propuestas religiosas y de las diferentes situaciones sociales. Sin embargo, esta moral como contenido no puede considerarse, tal y como habitualmente se ha hecho, como la moral propiamente dicha. La moral no es cuestión de normas sino quehacer humano; las normas vendrán después, cuando el hombre ponga en marcha el proyecto de apropiación de la realidad para realizar su vida. Por ello «la moral como contenido se monta necesariamente sobre la moral como estructura y no puede darse sin ella»[11]. Partiendo de su estructura moral, el hombre tendrá que buscar, idear y elaborar aquellas normas morales que le permitan del mejor modo posible alcanzar su felicidad. Desde aquello que el hombre es, tendrá que proyectar aquello que quiere llegar a ser y obligarse a ello sin huir de la realidad sino haciéndose cargo de aquello que en ella descubre, el bien.

[1] J. L. Aranguren, «Antropología: moral, saber y fe en Zubiri», YA, Madrid, 26-nov-1986, p. 28.
[2] Cf. J. Corominas y J. A. Vicens, Xavier Zubiri. La soledad sonora, Taurus, Madrid, 2006, p. 570 y p. 589.
[3] G. Marquínez Argote, «Ética, estética y pedagogía desde Zubiri y más allá de Zubiri», Cuadernos de Filosofía Latinoamericana, 56-57, 1993, p. 15.
[4] Vid. A. Cortina, «Una ética estructurista del carácter y la felicidad. (Perfil zubiriano y aristotélico de la ética de Aranguren)», Isegoría, nº 15, CSIC, Madrid, 1997, pp. 96-98.
[5] J. L. Aranguren, Ética, (1ª ed., Revista de Occidente, Madrid, 1958), Alianza, 9ª ed., Madrid 2001, p. 48.
[6] A. Cortina, «Una ética estructurista del carácter y la felicidad», op. cit., p. 101.
[7] J. L. Aranguren, El protestantismo y la moral, (1ª ed, Sapientia, Madrid, 1954), Obras Selectas, Plenitud, Madrid, 1965, p. 282.
[8] J. L. Aranguren, Ética, op. cit., p. 87.
[9] A. Cortina, «Una ética estructurista del carácter y la felicidad», op. cit., p. 103.
[10] A. Cortina, «El formalismo en la ética y la ética formal de bienes», en AA.VV. Ética día tras día, Trotta, Madrid, 1991, p. 109.
[11] J. L. Aranguren, Ética, op. cit., p. 50.

Las invasiones bárbaras

2008-11-02T12:01:00.001+01:00

Dos de los conceptos más controvertidos que occidente ha inventado son los de barbarie y civilización (entendido éste último también como cultura). Ambos conceptos comparten tanto una interpretación relativa lo mismo que otra absoluta. Desde el anquilosante etnocentrismo europeo, bárbaro es todo aquel ser humano que no se comporta como nosotros, que es diferente, que no ha conseguido nuestro elevado refinamiento vital. El bárbaro es un peligro para nuestro modo de vivir, es nuestra mayor amenaza; no sólo nos despreciará sino que si consigue traspasar nuestras fronteras arrasará con todo aquello que nuestro esfuerzo ha conseguido levantar. En contrapartida, el civilizado, el hombre culto, será aquel que ha cultivado su espíritu, que ha aprendido que la civitas es el medio natural en donde el ser humano podrá desarrollar sus capacidades, en donde los frutos de la genialidad humana (arte, técnica, ciencia) podrán encontrar una tierra propicia para germinar. En este sentido absoluto, bárbaros y civilizados son dos conceptos antagónicos y condenados a no entenderse. Ahora bien, estos conceptos también pueden ser entendidos desde un enfoque relativo. El bárbaro es el que no habla mi lengua, por lo que yo también seré un bárbaro para él. El bárbaro es el que está más allá de la línea de mi frontera, lo cual significa que lo que hay más allá de la misma es su territorio, y que la frontera no sólo es mía. La frontera tiene dos vertientes, la de ellos y la nuestra; no hay un dentro y un afuera. Por su parte, el concepto de civilización o cultura deja de ser sinónimo de cultivo para adquirir un cariz antropológico. No hay civilización sino civilizaciones, y la cultura no es un camino único, sino que cada civilización tiene su cultura. Desde este sentido las civilizaciones no tienen por qué estar enfrentadas antagónicamente, todas son respetables. Pero también desde este punto de vista caemos en el relativismo: todas las culturas son válidas siempre y cuando no se extiendan más allá de sus fronteras. La única máxima moral que podemos seguir entonces es el cartesiano principio de «obedecer las leyes y costumbres de mi país, conservando con constancia la religión en la que Dios me ha concedido la gracia de ser instrumento desde mi infancia y rigiéndome en todo lo demás con arreglo a las opiniones más moderadas y más alejadas del exceso». Cada uno en su casa y Dios en la de todos; donde vayas lo que veas hagas.

Ahora bien, tanto la visión absoluta como la relativa pueden ser superadas desde una visión humanista de corte ilustrado, tal y como el reciente premio Príncipe de Asturias Tzvetan Todorov nos muestra en su libro El miedo a los bárbaros. Bárbaro puede ser todo aquel que no trata al ser humano como tal; serían aquellos que no reconocen la humanidad de los que tienen enfrente. Civilizado, por el contrario es aquel espécimen que se muestra propenso al diálogo y no a la guerra, que reconoce la valía de la persona y no la instrumentaliza, que prefiere trabajar en conjunto por un bien y un fin mayor que su propia vida, buscando la universalidad, en vez de centrar toda su existencia en el reducido cenobio de sus propias ideas e intereses. Todos somos bárbaros y todos somos civilizados. Pero hay un factor que nos hace propensos a la barbarie: el miedo. «El miedo a convertirnos en bárbaros es lo que amenaza con convertirnos en bárbaros. Y el mal que haremos será mayor que el que temíamos al principio. La historia nos lo enseña: el remedio puede ser peor que la enfermedad. Los totalitarismos se presentaron como un remedio para curar los errores de la sociedad burguesa, pero engendraron un mundo más peligroso que el combatían».

En este sentido, las invasiones bárbaras son el máximo peligro de nuestra época, y no porque los que están fuera de nuestras fronteras puedan venir a hundir las torres de nuestros centros financieros. Las invasiones bárbaras pueden tener lugar dentro del seno de nuestras sociedades porque el miedo nos puede convertir en bárbaros, incapaces de reconocer a los hombres como seres humanos. Tal y como Todorov nos advierte, «el miedo a los bárbaros es lo que amenaza con convertirnos en bárbaros. El miedo se convierte en peligro para quienes lo sienten, y por ello no hay que permitir que desempeñe el papel de pasión dominante. Todavía estamos a tiempo de cambiar de orientación».

El coñazo del desfile de las fuerzas armadas

2008-10-12T11:08:00.007+02:00

Pues sí, a nadie se le escapa que el desfile de las fuerzas armadas es un auténtico coñazo. Dos horas aguantando filas de soldaditos a los que parece que les han dado cuerda y luciendo tanques oxidados y camiones los cuales posiblemente ya no pasarían la ITV no es algo que resulte muy atractivo, además de que es anacrónico. Personalmente prefiero celebrar la fiesta nacional siguiendo nuestras peculiares tradiciones, a saber, levantándome más allá de las 10 de la mañana, poniéndome el chándal, los calcetines blancos, los zapatos de domingo y una camisa de cuadritos, marchando al bar para hacerme una cazalla, comer una buena paella y luego echarme una siestecita de un par de horas. Ahora bien, si hay que ir al desfile se va, y comprendo que mis políticos lo tengan que hacer; ellos representan aquello que todos quisiéramos ser y no somos: funcionarios bien pagados, que cobran por ocupar un asiento. Más me cuesta, por el contrario, entender a aquellos que cogen su banderita y se van al desfile rumiando no sé qué argumento de que la patria lo es todo. Qué quieres que te diga, la patria somos todos pero esto no es EE.UU. en donde se confunde la patria con cantar el himno nacional al inicio de un partido de baseball.

Es por eso que el año pasado cuando el señor Rajoy, pensando que se presentaba a las elecciones a presidente de la república española, y no que luchaba simplemente por ser un primer ministro, bandera en fondo y propaganda en mano, lanzó un vídeo en el cual pedía que todos celebrásemos con orgullo el día de la fiesta nacional, no pude más que reírme un buen rato de la solemne sandez. "Yo estoy orgulloso de ser español. Sé que los españoles también lo están. Por eso, pido a todos que, por encima de cualquier diferencia ideológica, el 12 de octubre lo manifiesten con franqueza. Porque somos una nación y queremos celebrarlo" Qué hermosas palabras las del señor Rajoy. Sin embargo un año después, ante la escucha indiscreta de los ya famosos micrófonos no apagados, va y suelta: "Mañana tengo el coñazo del desfile... en fin, un plan de los más apasionante". Mira por donde que don Mariano estaba pensando en su chándal y no en la cazalla porque él es de Galicia, pero quizás sí en su orujo de hiervas acompañado de un Montecristo nº 4. Al final resulta que estos exaltados de la bandera son como todos nosotros y comparten nuestro único valor común: la siesta. Sin embargo, me toca mucho las narices que en un comunicado diga que eso es una expresión privada. Va a ser verdad eso de que los vicios privados son las virtudes públicas; para eso presume de liberal. Pero yo tengo para esta actitud otro nombre: hipocresía.

Haciendo una sencilla regla de tres y aplicando la lógica me da por pensar entonces que estos señores de la bandera y amantes del desfile en su foro privado piensan que España es un coñazo, la bandera es un coñazo, la nación es un coñazo, el pueblo español es un coñazo, la solución de la crisis es un coñazo, la unidad de España es un coñazo, la paz y la libertad es un coñazo, y la democracia es un coñazo. Si hay que ensalzar toda esta patraña se hace, pero no olvidemos que en trasfondo de tanta palabrería subyace el ensalzamiento de lo único que para ellos, en su fuero privado por supuesto, jamás será un coñazo, y son sus santos cojones. No podría ser de otra forma, en sus archicaducos planteamientos de macho ibérico lo contrario a coñazo es aquello que tiene un par de cojones, lo cual implica que es cojonudo, y ellos, por supuesto, lo son.

Sainete valenciano

2008-10-10T10:11:00.002+02:00

Pinchar encima de la viñeta para verla mejor

Yo también crecí en los 80

2008-10-05T11:46:00.002+02:00

Por cambiar algo la temática del blog, que últimamente se está volviendo visceralmente monotemática, reflexionaré un poco sobre el pasado. Cualquier tiempo pasado tan sólo fue anterior, pero siempre nuestro pasado es vivenciado como algo único. El mío como bien sabéis fue la década de los 80.

Cartas desde la celda

2008-10-04T11:34:00.007+02:00

Pincha encima de las cartas para leerlas mejor

¿Hasta cuando van a durar con sus despropósitos estos señores de Consellería? ¿Por qué no se dedican a hacer política donde se ha de hacer, en el parlamento, y dejan de utilizar a los alumnos y profesores como armas arrojadizas para sus intereses partidarios?

SOMOS PERSONAS Y CIUDADANOS, NO PEONES EN UN TABLERO DE AJEDREZ.

Más muestras del esperpento de la EpC en inglés

2008-09-28T19:39:00.003+02:00

Levante-EMV, Valencia

"Introduction.The integral dimension of the personal life. The first unit. The reality of human life is peculiar and complicated. Are there different answers to the question what is a human being? Each individual's point of view is even more difficult. Who I am? What makes me who I am?". Así debería comenzar la clase de Educación para la Ciudadanía -en 2º de la ESO, con alumnos de 12 años- según las directrices de la Conselleria de Educación. Sin embargo, la realidad es bien diferente. "¿Cuántos de vosotros sabéis inglés?", pregunta el profesor de Filosofía encargado de dar la materia. La mayoría de la clase levanta la mano. "Muy bien. Decidme alguna frase en inglés", continúa el maestro. Y los alumnos, orgullosos, lanzan sus conocimientos a voz en grito: "Blue, pencil, my name is...". Cuando el profesor lee los enunciados escritos en un power point, en inglés, -concretamente el inicio de este reportaje- las caras de los alumnos son un poema. No entienden nada. El profesor domina la lengua británica pero se niega a dar la asignatura en inglés. Y es precisamente por ese motivo por el que ni quiere aparecer en fotografía alguna, ni que su nombre se haga público ni que se sepa el instituto en el que ejerce la docencia. Teme las represalias de la Conselleria de Educación y sabe que los inspectores están controlando que la asignatura se imparta en inglés. A él, -que ha sido calificado por el propio conseller Alejandro Font de Mora como un "héroe" por tener la licenciatura de Filosofía y hablar y escribir perfectamente en inglés- le parece una "aberración" que le obliguen a dar la clase en una lengua que los propios alumnos no entienden.Sanciones y represalias"¿Para qué voy a dar la clase en inglés? El objetivo es que los alumnos aprendan. Y está claro que lo que saben de inglés es nada. La Conselleria de Educación quería boicotear esta asignatura y lo ha conseguido. Lo que estamos haciendo los profesores es un paripé absurdo para evitar sanciones y represalias", asegura este licenciado en filosofía. Y es que, lo único que implica leer los enunciados en inglés -y luego traducirlos- es "perder el tiempo". "No quiero, ni por un instante, que el Consell piense que es viable dar la asignatura en inglés. Si realmente el gobierno valenciano se preocupara por la educación, la adaptación de Educación para la Ciudadanía en la Comunitat Valenciana sería bien diferente". Y, para que quede claro, cita dos ejemplos "donde se ve claramente" que es el propio Consell quien determina "una orientación concreta" a la asignatura. "En el currículo global se marca el apartado de 'la Globalización'. Pues en la Comunitat, este apartado se concreta en 'La globalización como motor de desarrollo'. O en el apartado 'Conflictos Sociales', los niños valencianos deben estudiar concretamente: los nacionalismos, los radicalismos religiosos y la inseguridad. Nada más. Así lo han puntualizado en los programas. Si eso no es adoctrinar...", asegura. Y es que, según uno de los "héroes" de Font de Mora, "ni tan siquiera el currículo de la asignatura está adaptado para niños de 12 años. Los contenidos son difíciles para los alumnos de 2º de la ESO". Sin embargo, el protagonista de esta historia -que se define como un "profesional del pensamiento"- está decidido a que sus alumnos aprendan a pensar por sí mismos. Porque ése, "y sólo ese" es el objetivo de una asignatura "que es polémica por una lucha absurda de partidos que perjudica a los alumnos". Este maestro valenciano especifica que la asignatura que se da en 4º de la ESO -Ética y Ciudadanía- es "exactamente la misma asignatura, idéntica, que la que se conocía como Ética hace unos años. Tiene exactamente los mismo temas. Pero no es obligatorio darla en inglés". En cuanto a la de Educación para la Ciudadanía -asignatura obligatoria en 2º de la ESO- el filósofo argumenta que "los valores en los que incide la materia estaban dispersos en otras asignaturas. Tan sólo se pretende la formación en valores de forma trasnversal, y eso ya estaba reflejado en la Logse".

El esperpento de la EpC en la Comunidad Valenciana

2008-09-15T13:08:00.003+02:00

Información.es » Alicante

Domingo 14 de septiembre de 2008

ENTREVISTA A LAURA OLIVA. PORTAVOZ DE LA ASOCIACIÓN PROVINCIAL DE DIRECTORES DE INSTITUTOS

"Es aberrante pero hay que cumplir la norma de EpC "

La portavoz de los directores de Secundaria, Laura Oliva, es a su vez responsable del instituto número 1 de Mutxamel y tiene amplios conocimientos sobre pedagogía

El desconcierto y enfado entre el profesorado ha subido de tono en la antesala del inicio del curso en los centros de Secundaria ante las nuevas amenazas de expulsión por parte del conseller de Educación en el caso de que no se imparta la Educación para la Ciudadanía (EpC) como marca el Consell, en inglés. La portavoz de todos los directores en la provincia, Laura Oliva, recomienda no complicar más las cosas y acatar la norma por muy aberrante que sea -como la califica- aunque también advierte de las consecuencias: una mayor indisciplina.

¿Se va a posicionar la Asociación provincial de Directores de Institutos ante la decisión de algunos claustros de negarse a dar EpC en inglés y las amenazas del conseller de expedientarles?El martes de las semana que viene, día 23, celebramos la primera asamblea del curso de la Asociación porque estamos todos muy molestos e inquietos a consecuencia de la precipitada organización de curso a que han obligado las últimas disposiciones para dar las clases de Ciudadanía.

¿Y hasta entonces cómo se va a impartir la materia?Puedo hablar por mi centro donde mañana lunes se reúne el Claustro porque los profesores de inglés han pedido que todos los demás valoremos la asignatura de EpC.

¿Cual es su postura?Personalmente opino que la orden hay que cumplirla porque la Conselleria de Educación tiene las competencias de legislar. Si te niegas te pueden abrir un expediente disciplinario y considero que es preferible que no se planteen además problemas a nivel jurídico para que no haya más de los necesarios.

No parece que sea estar al lado de quienes se niegan a impartirla. Está claro que considero conveniente que los Claustros se posicionen sobre la organización pedagógica porque al final, y si se sigue la norma de Educación al pie de la letra, el que tiene que dar la clase es el profesor de Inglés y el de Filosofía tiene que estar presente, de oyente, aunque pueda intervenir, mientras que por otra parte los exámenes se podrán hacer en castellano, valenciano o en inglés: absurdo.

¿Cómo cree que se ha llegado a esto?Pues como no podían quitar al profesor de Filosofía porque es el que tiene la responsabilidad pedagógica y así lo ha determinado el TSJ, han pasado la pelota al de Inglés, unos profesores que no conocen la materia que van a impartir y que tienen que reunirse con los de Filosofía, cuando lo que hay que saber es del tema que se enseña y más en inglés. En fin, son directrices que resultan absurdas para el profesorado porque si te vas a reunir pues coges y te lo preparas. La verdad es que en el funcionamiento diario de las clases en los institutos esto resulta inviable. Los profesores de Inglés para lo que se reúnen es para ver las clases de idioma, no de otras materias.Pero ahora tienen que destinar una de sus horas a dar EpCAsí es, para colmo se quita un hora semanal que se dedicaba al refuerzo del inglés entre los alumnos, como un plus que hay para la conversación mediante el desdoble de grupos, y se la tienes que poner a EpC.

¿Y hay que resignarse?Hasta que no haya una sentencia del Tribunal, tras la suspensión cautelar de una parte de la orden, lo que hay es que los de Inglés tendrá que impartir un contenido adicional a sus clases asesorados por los de Filosofía. La cosa está así.

¿Qué recomienda usted?Pues que no se hagan tonterías y se mantenga la calma porque todo esto no es más que una especie de provocación. El día a día en las aulas va a dar mucho de sí.

¿A qué se refiere?A que nunca antes se había producido una situación semejante. Esto resulta todavía más aberrante que la objeción a la asignatura pese a que con ella el alumno se expone a no tener el título de graduado. Es que interfiere en la organización, capacidad y función de los profesores y en la organización propia de sus materias. En la conselleria no han tenido en cuenta el proyecto educativo que elaboramos cada centro e imponen por la tremenda un criterio que es de tipo personal, pero el día a día marcará la realidad, insisto: No se gana la partida por decir que esto es así.

¿Qué realidad es esa?El inicio de otro bucle porque al tratarse de algo impuesto y de que los profesores de inglés no estén por la labor se producirán muchos problemas de indisciplina. Cuando el profesor entre y salga hablando en inglés todo el tiempo, imagina la reacción de los alumnos que no van a entender la clase y que se van a negar a entrar al aula, que se van a tirar gomas entre ellos. Ya veremos en qué acaba el tema y cómo se solventa.

Digo yo que les tocará también a ustedes abordar la indisciplina que se pueda generarYa. Es que es fácil que suceda esto porque o los de Inglés hacen legibles las clases, o los alumnos no las entenderán y se saldrán. Vamos, que se van a crear problemas de convivencia porque cuando un alumno no entiende la clase se aburre, se distrae y se enfada.

¿Cómo tratan de prevenir esto?Hay centros que han mandado cartas a los padres para que sean ellos los que decidan en qué lengua quieren que se imparta la materia a sus hijos, pero es que la buena voluntad del profesor no sirve. Tampoco incluir algunos términos de vocabulario en inglés como sugieren otros es cumplir lo legislado y tienes que tener la suerte de que no te expedienten. Lo cierto es que el inspector puede entrar en clase cuando él decida y el que se expone es el profesor, así que yo no aconsejo esa toma de lucha activa contra lo que considero no obstante que es una aberración.

¿Insiste en bajar los brazos?Es que no se puede luchar en solitario por los alumnos. La normativa es aberrante pero hay que cumplirla, así que se da todo en inglés y que se vean las consecuencias. Otra cosa es darle pie a la conselleria a decir que los alumnos aprenden en sistema trilingüe pese a no dar las clases en inglés y todo porque no vayan a trascender las consecuencias de ello. Podrían incluso utilizarlo desde el Consell para asegurarse el triunfo del inglés pese al fracaso escolar.

Parece toda una estrategia. Esto va a dar mucho juego. Va a crear dos situaciones: que no se esté dando EpC en inglés sino en castellano o valenciano, saltándose la normativa a la torera mientras se mira para otro lado, o que se cumpla al pie de la letra la normativa y se generen problemas disciplinarios porque la reacción lógica de un chico de 13 años en clase si no entiende es empezar a meterse unos con otros.

¿Qué pasará si es así?Me temo que las nuevas aulas de convivencia se llenarán con los alumnos de Ciudadanía, pero lo que resulta más preocupante es usar a lo alumnos como munición contra el Gobierno central, eso es lo más triste y entre sus consecuencias está que los chavales se desanimen.

¿Que se desanimen?En la enseñanza interviene mucho la psicología personal y resulta muy peligroso hacer experimentos. Pueden producirse burlas hacia el que no sepa el idioma, no es sencillo. El problema no es ni numérico ni de recursos porque los niños son muy frágiles en su proceso evolutivo y pueden ser desviados de muchas formas si se les reprende en un momento dado.

Menudo panorama pinta usted. Es preocupante, sí. El alumno es la verdadera víctima de toda esta barbaridad. Ni los centros ni los profesores. Y no es justo. Hemos acabado por ajustar los horarios, ha costado mucho y ha generado muchos cambios, pero al final los mayores debemos poder con todo pero están los chavales.

No todo depende de nuestro punto de vista

2008-09-11T12:02:00.001+02:00

He visto a Dios (II)

2008-08-28T10:40:00.003+02:00

Concretando más acerca de los mecanismos biológicos que producen la espiritualidad, Andrew Newberg ha mostrado empíricamente, gracias a sus observaciones con la cámara SPECT (single photon emisión computed tomography), los centros cerebrales que más actividad producen durante una experiencia espiritual. Estudiando a personas que se encontraban realizando meditación, monjes budistas y monjas franciscanas, se observó que ciertas zonas del cerebro sufrían un incremento en su actividad a la vez que aumentaba en ellas el flujo sanguíneo. En la tomografía, la corteza prefrontal se iluminó, tal y como esperaban, dando señales de un aumento de actividad. Sin embargo, un grupo de neuronas en el lóbulo parietal superior se apagó. Esta región, que tiene el nombre de «área de asociación y orientación» es la encargada de procesar la información acerca del tiempo y espacio; digamos que su función es indicar al cerebro dónde termina el cuerpo y dónde comienza el mundo exterior. El área de orientación precisa de la información de los sentidos para realizar su tarea. Ahora bien, si la información proveniente de los sentidos es bloqueada, tal y como ocurre cuando una persona medita profundamente, la actividad que en el cerebro opera y que genera la distinción entre el Yo y el mundo no se produce. Es justo en este momento en el que las fronteras del Yo desaparecen. Como resultado nos encontramos con una experiencia espiritual en la cual el sentimiento de fusión con la realidad es total; nos hallamos ante los fenómenos característicos de la experiencia mística[1]. A estas conclusiones hemos de añadir las conseguidas por el neurólogo Vilayanur Ramachandran gracias a sus estudios con pacientes afectados de epilepsia del lóbulo temporal. No es nuevo el conocimiento que tenemos acerca de la propensión hacia la espiritualidad que tienen las personas afectadas de epilepsia, sin embargo, la relación entre esta disfunción del cerebro y la espiritualidad están comenzado a ser estudiadas por la neurobiología dando a las ideas que ya se tenían al respecto una base científica. En este sentido, Ramachandran y sus colaboradores llegaron a la conclusión de que debía existir en el cerebro algo parecido a un «punto de Dios», tras comprobar que al menos un veinticinco por ciento de sus pacientes epilépticos solían tener experiencias fuertemente espirituales. Ramachandran realizó un experimento en el cual comparó cerebros de personas que tenían epilepsia del lóbulo temporal con otros que no padecían esta disfunción. En las personas con epilepsia, cada vez que veían la palabra Dios la actividad cerebral se disparaba considerablemente, especialmente las áreas relacionadas con el lóbulo temporal. Posteriormente estimuló estas áreas en personas que no parecían epilepsia, comprobando que los cambios en la actividad cerebral eran similares. La conclusión a la que llegó es que de algún modo el lóbulo temporal estaba relacionado con la experiencia espiritual[2]. Esto no quiere decir que todas las personas religiosas sean epilépticos ni que la epilepsia del lóbulo temporal tenga que producir necesariamente experiencias de tipo espiritual, pero sí que parece razonable inferir, a la luz de los datos que estas investigaciones ofrecen, que existen indicios para mantener la existencia de una base orgánica de la experiencia espiritual. Esta base tendría su sede en los lóbulos temporales, en íntima conexión con la actividad de los lóbulos frontales así como con la disminución de la misma en los lóbulos parietales.

[1] Vid. D’AQUILI, E. G., y NEWBERG, A. B., The mystical mind: probing de biology of religious experience, Fortres Press, Minneapolis, 1999; NEWBERG, A. B., y WALDMAN, M. R., Why believe what we believe. Uncovering our biological need for meaning, Free Press, Nueva York, 2006.
[2] Vid. RAMACHANDRAN, V. S. y BLAKESLEE, S., Phantoms in the Brain, William Morrow and Co., Nueva York, 1998.

La verdadera historia de la F1 en Valencia

2008-08-25T12:06:00.003+02:00

Arroz y tartana a la valenciana

2008-08-23T10:37:00.003+02:00

Chantajes electorales, manos negras, poderosos y muchos millones de por medio… La llegada de la F1 a Valencia: ¿sospechoso cóctel de negocios y política? Francisco Camps, presidente de la Generalitat valenciana, está viendo cumplido “un sueño” este fin de semana con la celebración del Gran Premio de Europa en Valencia. Pero su anhelo ha salido caro a los valencianos. Además de la friolera de 82 millones que han costado las obras, la Comunidad ha tenido que desembolsar 26 millones de euros para acoger el evento, que fue concedido a la ciudad tras la reelección de Camps. Y es que esta fue la condición que impuso el magnate de la Fórmula 1, Bernie Ecclestone, para cerrar un contrato que obliga al Ejecutivo regional a pagarle la misma cifra astronómica –los 26 millones citados- anualmente durante el siguiente lustro. Un cóctel en el que fue fundamental el abrepuertas Alejandro Agag, que presuntamente habría sacado una buena tajada del asunto. El precio del poder, en este caso, lo pagarán los valencianos. (Seguir leyendo en El plural).

La Fórmula 1 arranca a medio gas y con muchas quejas de seguidores

finalizada la segunda sesión de entrenamientos de la Fórmula 1 -en torno a las cuatro de la tarde-, algunos aficionados que salían del circuito se presentaron en las oficinas de Valmor. Se quejaron, fundamentalmente, por la mala visibilidad desde algunas de las tribunas más caras."Qué bonito es esto, ¿verdad?", inquirió el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, en el centro de prensa del circuito valenciano ante alguno de los presentes. El político mostró, acompañado por Bernie Ecclestone -patrón de la F-1- y por la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, su entusiasmo por haber auspiciado tal combinación de tradición y modernidad en el puerto de Valencia: edificios del siglo XIX con yates y bólidos del siglo XXI.

Pero hubo asistentes menos privilegiados que no vieron ni los yates ni los bólidos. Algunos aficionados, molestos por haber hecho un importante desembolso a cambio de nada, exigieron responsabilidades a Valmor, empresa organizadora.

Por este motivo, un grupo de espectadores se personó por la tarde en las oficinas de Valmor, sitas en la calle del Doctor Lluch, para protestar por estas deficiencias, adonde tuvieron que acudir varios agentes de la Policía Nacional para mantener el orden. Algunos se quejaron también por lo que consideran un "montaje inseguro de las gradas", e incluso se movilizaron para recoger firmas y poner una denuncia. Los aficionados lamentaron la inexistencia de hojas de reclamación en la sede del Valencia Street Circuit. Sus quejas las expresaron en simples folios en los que figuraba el nombre y el DNI correspondiente.

Además, cabrá reforzar el dispositivo de seguridad después de que ayer, durante la sesión de clasificación de GP2, un joven seguidor accediera andando a una de las escapatorias del circuito. Rápidamente fue interceptado por los miembros de seguridad, sin mayores consecuencias. Valmor tomó, seguramente, buena nota de este tipo de detalles. El domingo más de 500 millones de espectadores de todo el mundo seguirán la carrera, según la Generalitat. (Leer la noticia entera en El País).

La UE admite la denuncia de Fórmula Verda que pide un estudio del impacto ambiental del circuito urbano

La Unión Europea ha admitido a trámite una denuncia de la coordinadora valenciana Fórmula Verda en la que exige que "se evite la ejecución de un proyecto de obra de construcción de un Circuito de Fórmula 1 en la ciudad de Valencia sin la preceptiva evaluación de impacto ambiental.
(Seguir leyendo).

El PSPV denuncia que la Fórmula 1 obliga a cambiar el trazado del colector norte

El grupo municipal socialista alertó ayer de que la construcción del circuito urbano de Fórmula 1 obligará a modificar el trazado del tramo del colector norte comprendido entre el Azud del Oro y el Puente de Astilleros, "ocasionando un nuevo retraso" en el inicio de la infrastructura. (Continuar leyendo en Las Provicincias).

La Asociación de Vecinos de Nazaret denuncia deficiencias en la limpieza

La Asociación de Vecinos y Vecinas de Nazaret denunció deficiencias en la limpieza y el alumbrado de este barrio valenciano que muestran "la otra cara del circuito" urbano del Gran Premio de Europa de Fórmula 1. (Continuar leyendo).

Los pescadores denuncian que el circuito urbano les ocasiona pérdidas de 30.000 euros

El corte de puentes como el de Astilleros provoca que no puedan llegar a sus barcos (Continuar en El Mundo).

Y podríamos seguir, y seguir, y seguir... Como diría mi amigo Cronólatra: ¡¡¡Mindangos, más que mindangos!!!

He visto a Dios

2008-08-21T11:26:00.002+02:00

Tras un largo período en el que he decidido poner todos mis circuitos en stand-by, por fin me he decidido a volver. No se crean que estuve muy lejos. Lo más apartado que me encontraba del ordenador es mi cuarto y mi cama (mi hermooosaa cama, qué rica). Pero ya saben. A esto le suelen llamar verano, y aunque es cierto que gracias a la inmensa cantidad de tiempo libre que tengo consigo adelantar todo aquello que durante el invierno dejé pendiente, al final me sigue sobrando tiempo y no puedo evitar entrar en uno de esos estados típicos de este período en el que nos encontramos: la perrería. No obstante, este año la perrería ha sido beneficiosa. No os lo vais a creer pero he encontrado a Dios. ¿Cómo ha sido posible? Leyendo a Dean Hamer. A ver, intentaré explicarme un poco mejor.

La espiritualidad puede ser entendida como un instinto, esto es, como una predisposición genética que se expresa fenotípicamente en interacción con la experiencia personal y con el ambiente. Esta es la idea de la que parte el genetista Dean Hamer el cual asegura haber encontrado pruebas que relacionan la espiritualidad con el gen. En su libro El gen de Dios, Hamer se propone cinco argumentos desde los cuales se puede identificar la espiritualidad como un proceso natural[1]. Estos argumentos son: medición, herencia, identificación de un gen específico, mecanismos cerebrales y ventaja selectiva. Se trata de encontrar algún método que nos pueda servir para medir el grado de espiritualidad que una persona posee, descubrir si la capacidad para la espiritualidad es hereditaria, identificar los genes, o algún gen, que tenga una relación directa con la experiencia espiritual, identificar los mecanismos cerebrales que generan esta experiencia, y, por último, analizar qué ventaja evolutiva ha supuesto para el ser humano la capacidad para la espiritualidad.

Sin lugar a dudas, el tema más interesante, a la vez que controvertido, que Hamer expone en su libro es la identificación de al menos un gen relacionado con la espiritualidad humana. La espiritualidad como experiencia basada en ciertas emociones y sentimientos, nos dice el autor, tiene que ver con ciertas sustancias que interactúan en el cerebro y que producen unas reacciones que son lo que nosotros conocemos como experiencia espiritual. Estas sustancias son las monoaminas. Éstas constituyen el grupo principal de los neurotransmisores del sistema nervioso. A su vez, las monoaminas pueden ser divididas en dos subclases: las catecolominas y la serotonina. Las catecolominas son tres: la dopamina, la noradrenalina o norepinefrina, y la adrenalina o epinefrina. La dopamina, la cual está fuertemente asociada con los mecanismos de recompensa del cerebro. La noradrenalina está en relación con el aumento de actividad excitatoria del cerebro. La adrenalina es la responsable de aumentar la presión arterial y la actividad excitatoria en casos de urgencia para el organismo. Ambas tres tienen mucho que ver con todo el entramado emocional y sentimental que opera en el cerebro. La serotonina, por su parte, es una sustancia que tiene relación con los estados de bienestar del organismo. Si los niveles son bajos, el individuo puede caer en depresión, si por el contrario son los adecuados nos sentimos satisfechos y felices. El sentimiento de felicidad debe mucho a la acción de este neurotransmisor. Pues bien, si unimos la acción de todas estas sustancias no nos costará mucho inferir que la experiencia espiritual puede tener su origen en los efectos que éstas provocan en el organismo. De ahí que si hallamos algún gen que sea el responsable de la generación de estas sustancias nos encontremos ante el gen responsable de la espiritualidad. Y Hamer propone que este gen es el VMAT2. Este gen es el responsable de empaquetar las monoaminas de modo adecuado para que el cerebro las pueda desempaquetar y utilizar. Si esto no ocurriese estas sustancias serían inservibles y por tanto no generarían efecto alguno. Ciertamente la propuesta de Hamer parece arriesga y muy sesgada, ya que como él dice seguramente en este proceso intervendrán unos cincuenta genes más que aún desconocemos. Además, no hemos de olvidar que los factores ambientales son mucho más determinantes que lo que la genética suele atribuirles. Sin embargo, considero que no es desacertado que si la experiencia espiritual tiene que ver con emociones y sentimientos, y éstos están en íntima relación con ciertos neurotransmisores, el gen o los genes responsables del proceso de elaboración de estas sustancias puedan ser considerados como los genes de la espiritualidad, yendo más allá del revuelo que pueda generar el término sensacionalista de genes de Dios.

Este ha sido el origen de mi experiencia místico-estival. Pero el gen no es más que el principio. Si me encuentro con ganas y se me pasa la perrería (a veces tengo momentos de lucidez, breves eso sí, que me permiten volver a tener contacto con el exterior) os seguiré contando mi encuentro con Dios. Mientras tanto, saludos a todos (si es que queda alguien por ahí fuera), me voy a echar una siestecita.

[1] HAMER, D., El gen de Dios, (1ª edición en inglés, 2004), La Esfera de los Libros, Madrid, 2006.

Farmacopoder

2008-07-11T12:30:00.005+02:00

Es por tu salud, me han dicho. Tu organismo no funciona bien y por ello vamos a recetarte estas pastillas. Tómate diez al día de estas, para tu sistema endocrino, una más para que se regule el ritmo cardiaco, y otra más para proteger el estómago de tanto medicamento.

Mi organismo se ha convertido en un campo de batalla, en donde las fuerzas químicas estatales (las diez pastillas diarias) lucharán contra un sistema que no está dispuesto a entrar en el sistema. Lo mismo, la pastilla para el corazón, regulará un ritmo desenfrenado, fuera de sí, y lo encauzará para que funcione según los cánones (los excesos no son buenos, y menos si vienen del corazón). Por último, la gran paradoja, como parece ser que las pastillas no son buenas para el organismo, aunque dicen que su función es mejorar el organismo, pues ahí viene en su ayuda otra pastilla que me protege de las pastillas; aquellas que son buenas pero como no son buenas pues otra pastilla efectúa la carencia de bondad que la maldad ostenta.

Mi cuerpo se convierte así en el síntoma de la dominación del sistema. Del sistema, porque es un licenciado en medicina, reconocido por el sistema, el que dirige esta guerra química que acaba de iniciarse en mis glándulas endocrinas. Dominación, porque esta policía química, estos mercenarios generados a base de carbimazol, tienen por objeto regular mi cuerpo para hacerlo "normal", esto es, según la norma, según los parámetros oficiales del impero farmacológico. El biopoder, como ya Foucault nos indicó, se adueña de mis biorritmos, los cuales no pueden ejercer la libertad de manifestarse en contra del dogma sagrado del imperio de la farmacia: proteger la vida. Pero no nos engañemos, lo que para Hardt y Negri, reinterpretando a Marx, era la economía global basada en la hegemonía del trabajo industrial, la cual industrializaba al hombre y lo domaba, para el imperio farmacológico es la medicalización de lo humano cuyo objetivo es la producción molecular desde la cual se puedan regular las subjetividades que del cuerpo emanan. Lejos del parque humano de sloterdijk, aquí lo que nos encontramos es la farmacolización del humanismo, no su superación. Los cuerpos pueden ser dominados por la molécula. Y la ciega sustancia siempre está al servicio de los mecanismos de biopoder. ¿Para qué cambiar al ser humano? ¿Cómo cambiar algo que nunca existió? La táctica ahora es bien distinta, aunque el mecanismo de fondo es el de siempre, el poder. El Estado por fin deja de ser el dueño de las vidas, con poder sobre ellas, para convertirse en el vigilante de los cuerpos. La pedagogía desaparece en pos del hidrocloruro, mucho más eficaz par regular los corazones. El ser humano se desenmascara como la gran mentira. Si Dios murió, ¿como sostener que el hombre existe? Así pues, sólo quedan cuerpos. Cuerpos bajo el control del fármaco, el cual se erige como nuevo mesías que promete la salvación. El farmacopoder hace aparición como nueva policía secreta, al servicio de la biopolítica. Las nuevas subjetividades se instauran y establecen. La diosa química sustituye a la diosa Diké. Los ingestión del fármaco se establece como la nueva misa diaria, en donde se ofrece en comunión el sacramento del cuerpo farmacológico, que nos cohesiona a todos en una especie de nuevo cuerpo místico.

Estoy muy malito. Me han injertado el control estatal por vía intravenosa. Me han inspeccionado lo más íntimo de mi ser a través de ecografías y gammagrafías. Comulgo diariamente con la dominación. Pero no os preocupéis. Oficialmente sólo tengo hipertiroidismo.

El reverso tenebroso del "día del orgullo gay"

2008-07-06T12:07:00.007+02:00

Desconfiado por naturaleza como soy, no deja de resultarme sospechosa la multitudinaria celebración del día del orgullo gay que se celebró ayer en Madrid (más de un millón de personas han participado este año). En la mayoría de los medios no deja de ensalzarse dicha manifestación como un auténtico acto de libertad y de reivindicación:

Y no es que no crea que ciertamente esta manifestación es una iniciativa de ciertos colectivos que demandan más libertad, es que creo que esta movilización va unida a la sospechosa demanda de una normalización de nuevas formas de sexualidad, con lo cual no salimos del círculo vicioso en el que el concepto de género nos ha metido. La versión oficial hasta ahora ha sido la de la pareja heterosexual compuesta por hombre y mujer. Lo que se propone es ampliar el abanico para incluir nuevas formas definidas de sexualidad, que si llegan a ser normalizadas por la sociedad y asumidas por las estructuras de biopoder por las que se rige nuestra política, llegarán a ser tan opresoras como lo ha sido la heterosexualidad y el modelo masculino-femenino que hasta ahora se ha impuesto.

Es así, que en contrapartida a unas exaltaciones que lejos de abrir nuevos horizontes, según mi opinión, lo que hacen es recluirnos en los estereotipos tradicionales sólo que ampliados en números, me inclino por el no tan ruidoso, auque mucho más crítico, movimiento Queer.

La Teoría Queer rechaza la clasificación de los individuos en categorías universales como "homosexual", "heterosexual", "hombre" o "mujer", sosteniendo que éstas esconden un número enorme de variaciones culturales, y que ninguna de las cuales sería más fundamental o natural que las otras. Contra el concepto clásico de género, que distinguía lo "heterosexual" socialmente aceptado (en inglés straight) de lo "anómalo" (queer), la Teoría Queer afirma que todas las identidades sociales son igualmente anómalas [resultado todas ellas de normalizaciones culturales] Es así que la teoría Queer rechaza cualquier tipo de estereotipo basado en el concepto de género.
[Ver teoría Queer]

Según Córdoba (Identidad sexual y performatividad, Athenea Digital, 2003) la construcción social de la identidad sexual supone desnaturalizar la identidad sexual de los imaginarios dados. Arrebatarlos de los campos de conocimiento (medicina, biología, psiquitría, etc) para hacerlos sociales, dado que lo social está contaminado por el poder, hacerlo también político. Renunciar a la normalidad. “[…] sustituir la aspiración a la integración en el orden socio-sexual que acompaña a toda política de normalización. Para reivindicar otro lugar de enunciación, otro discurso” se realiza así una enunciación preformativa (no se limita a describir un hecho sino que por el mismo hecho de ser expresado realiza el hecho). […] La clave de esta construcción social del género la encontramos en el biopoder, en el capitalismo contemporáneo, ejerce su dominio, principalmente, a partir de la sexopolítica. El sexo (órganos, prácticas, identidades sexuales normales y desviadas así como los códigos de masculinidad y feminidad) y los discursos que a él se refieren son objeto de las tecnologías de normalización que controlan nuestras vidas. [Ver LA CONSTRUCCIÓN DE LA SUBJETIVIDAD Y LA TEORÍA QUEER/TEORÍA QUEER]

Los puntos fundamentales de lo que se ha considerado teoría Queer son:

1. Crítica de los dispositivos heterocentrados y del binomio hetero/ homo.

2. El sexo como producto del dispositivo de género. El sexo es visto como un producto natural y binario sobre el que se desplegó toda la información cultural de género.

3. El género como tecnología. Crítica de la diferencia sexual.

4. Resistencia a la normalización. Importancia de articular entre sí los discursos de raza, sexo, cultura, identidad sexual y posición de clase. El movimiento Queer desafía el sistema que separa una sexualidad “normal” de una desviada.

5. Producción continúa de identidades diferentes. Nomadismo. Antiasimilacionismo.
Desde un punto de vista Queer las identidades son mutables, dependen de momentos estratégicos, políticos e incluso lúdicos, es a lo que nos referimos con nomadismo.

6. Localizar los dispositivos de normalización de sexo y género que atraviesan el tejido social y cultural.

7. Performabilidad del género y del sexo. Crítica de la idea de original. Suplemento y travestismo. Defienden que el género en si es una ficción cultural.

8. Análisis post-feminista (cuestionamiento de la identidad esencialista de la mujer o de la lesbiana).Señalando una transformación que ha tomado cierto feminismo hacia las teorías Queer y la necesidad de redefinir la categoría tradicional de las mujeres como algo estable o como una identidad con una esencia propia.

9. El sexo como prótesis. Prácticas contrasexuales. En su libro Manifiesto contrasexual, Beatriz Preciado trata de dar al dildo una importancia mayor en la sexualidad, lo que la lleva a realizar un proceso de desnaturalización de la sexualidad y un desvelamiento del género y del sexo como prótesis.

Este análisis es importante para mostrar el carácter paródico de la sexualidad; en la medida en que no hay un original de lo masculino o de lo femenino, resulta imposible dotar de significación al sexo, como suele intentar el poder.

[Cf. Javier Sáez. Teoría Queer y psicoanálisis. Estudios lacanianos. Madrid: Editorial síntesis, 2004. Teoría Queer, páginas de las 125 a la 155].

Pues bien, desde estos parámetro brevemente expuestos, (vuelvo al punto inicial de mi reflexión), puedo llegar e entender que la cada vez mayor aceptación del día del orgullo gay, así como la contemplación de estos nuevos status de género por parte de la sociedad no deje de una burda artimaña del organigrama del poder para seguir su política de encajonamiento, clasificación y aborregamiento, tan necesaria para preservar el poder de los de siempre. Libertad y reivindicación vienen, pues, en este caso, de la mano de la dominación y la inculturación del sistema dominante. Como de costumbre, quien vence es el pensamiento único, la uniformización de la sociedad, aunque con máscaras de pluralidad.

El tedio existencial de las lecturas de verano

2008-07-05T18:28:00.007+02:00

No hay nada como el calorcito del verano y la tranquilidad de las tardes estivales como para enzarzarse en lecturas que de otro modo difícilmente serían soportables. Es así que por fin ha caído en mis manos un libro de Onfray, su manifiesto hedonista. Resulta llamativo cómo a este autor francés lo ensalzan como el nuevo Nietzsche, a la vez que en su lectura se pueden descubrir los tópicos más típicos en los que un novato, o estudiante de filosofía de tercer curso, puede llegar a caer. El objetivo de la obra no es otro que el de intentar un nuevo pensamiento para la era poscristiana. De su pluma podemos leer frases como la que sigue:

“Ningún valor o demasiados valores. Ninguna virtud ni demasiadas virtudes. Una incapacidad para distinguir con claridad los entornos éticos y metafísicos: todo parece bien y bueno, también el mal; todo puede ser llamado bello, incluso lo feo; lo real parece menos verdadero que lo virtual; la ficción reemplaza la realidad; la historia y la memoria carecen de importancia en un mundo dedicado al instante presente, desconectado del pasado y sin ninguna relación con el futuro”.

Y la verdad es que por momentos casi que llega a embelesar, ya que arte literario no le falta a este ¿escritor?, sin embargo, no tardas mucho en sentirte empalagado con tanto derroche de sandeces arquetípicas y de ideas que ya has leído en otro sitio. Freud, Deleuze, Guattari, Lacan, mucho Sloterdijk (pero sin nombrarlo), menos Foucault (aunque nombrándolo mucho), todo vale para este ¿filósofo? que intentando un pensamiento de corte hedonista (del de Epicuro, eso sí), cae más bien en un eclecticismo barato y capcioso, pues pocas veces hace referencia al autor original de las ideas que expone. En su empeño de llegar a una nueva filosofía peca de soberbio y en su escrito encontramos más un libro de autoayuda que una obra de ágil pensamiento; en su ataque a los fundamentalismo se pone a sí como salvador, con lo que inaugura un nuevo pensar fundamentalista; en su grosero ataque a la religión pone en evidencia su falta de cultura sobre este fenómeno. Y así podríamos seguir citando ataques refutados por su incompetencia intelectual.

Nietzsche de pacotilla, como tantos otros que en vez de pensar por sí mismos emulan al héroe, sea éste Aristóteles, Santo Tomás, Kant o Wittgenstein. Exhibicionista de lo que cree es una inteligencia brillante, a pesar de un pasado que ¿cómo no? vino macado por una madre embrutecida y una Iglesia bestializada. Posmoderno del desencanto. Nihilista de la negatividad incapaz de construir una propuesta seria. En resumen, mucha verborrea y muy poca originalidad. Pero seduce, y sobre todo vende (que es de lo que se trata cuando lo que se trata es la trata de inteligencias). Todo un manifiesto de cómo vivir bien, no sé si desde la ataraxia hedonista, a costa de lectores aburridos que, como yo, en las tardes de verano caemos en el error de leer lo primero que pillamos.

La fuerza de existir. Manifiesto hedonista

Michel Onfray

Anagrama,
Barcelona, 2007
228 pp.
Traducción: Luz Frere

Eurocopa 2008: las sombras del deporte como fenómeno de masas

2008-06-29T10:52:00.005+02:00

El deporte como práctica y actividad social se ha venido consolidando en las sociedades modernas como un bien social. En ausencia de visiones transcendentes de la existencia, el hombre busca identificarse con algo superior a él que le permita superar sus límites y le haga transcender. En otras palabras, a falta de dioses, el hombre necesita héroes. Eso fue así en Grecia y Roma, y eso ha vuelto a ser así a partir de la revolución industrial. En un mundo donde al obrero no le esperaba más que aceptar su puesto de explotado en el organigrama social, el héroe del barrio se convertía en el referente necesario para adquirir un cierto reconocimiento. El fútbol, que nació en Inglaterra como un juego de Nobles, pronto pasó a manos de las clases más bajas por su poder socializador, a la vez que por su capacidad de silenciador de las masas. La comunidad se sentía reconocida porque entre alguno de los suyos podía encontrarse alguien excepcional. El reconocimiento que los de arriba no daban al trabajador, sí se lo daban al héroe deportista. Además hay que contar con el fútbol, al ser un deporte de equipo, potenciaba la cooperación y la superación personal en colaboración con los otros. Toda una escuela de civismo, dicen algunos, y todo un potencial de dominación, digo yo. El obrero en la fábrica reproducía el comportamiento que había asimilado en el terreno de juego, siendo un ser dócil a la voz del entrenador-capataz, y con menos ansia de sobresalir entre las máquinas, porque ya sobresalía entre los balones. El fútbol nace como dominación de la fuerza física del trabajador y como escuela de adiestramiento obrero.

Pero cuando la era fordiana ha pasado, cuando el capitalismo de producción ha cesado dando paso a un capitalismo de consumo, cuando la máquina es sustituida por el entramado mediático ¿tiene sentido seguir afirmando la misma tesis acerca del atontamiento que produce la práctica manipuladora del deporte rey? Creo que hoy, más que hace un siglo, esta tesis tiene vigencia. El fútbol se ha convertido en el gran producto de las televisiones, especialistas todas ellas en retransmitir en cadena las cadenas. No hay emisora que se precie que no tenga en su programación una buena dosis de fútbol. El fútbol es el gran negocio mediático, ninguna otra emisión alcanzará las cotas de pantalla que el fútbol consigue, y esto, claro está, es dinero, mucho dinero. Por su capacidad de colectivización, dirán algunos, yo prefiero hablar de idiotización, el fútbol es el producto rey, otra cosa es que aún siga siendo deporte. No quiero decir con ello que la emisión de un partido tenga que ser algo negativo, pero sí que del modo en que se está haciendo se están pervirtiendo muchos de los valores que el deporte podría transmitir. La comercialización del fútbol hace que cambie su sentido; ya no es el héroe del barrio aquel que sobresale, sino el superhéroe, el superhombre, diseñado cibernéticamente y muy similar, por no decir idéntico, al héroe del videojuego, del cómic o del film de ciencia ficción. El fútbol moderno nació como una perversión, y así continua, una perversión que ha acabado por estrangularlo, ya que en él ya no existe el deporte sino el más burdo espectáculo mediático, origen de la idiotización colectiva.

Y ahora esta noche, ale, a ver la final de España contra Alemania. Seguro que la cota de audiencia supera los 22 millones.

Dinarets d'estiu

2008-06-24T18:58:00.008+02:00

Ara que ve l'estiu no hi res com una bona paella a la vora de la mar i després una becaeta d'estes que fan història. Vaja el nostre homenatge a la paella i a l'estiu.

Clar que l'all i pebre tampoc està gens malament.

I es clar, després de dinar, all i pebre i paella, com no! no hi ha res com un bon caliqueño. Ahí es na!

Cualquiera tiempo pasado fue anterior

2008-06-21T12:00:00.004+02:00

No sé, pero hoy me he levantado melancólico y me ha dado por recordar lo que hacía los sábados por la mañana cuando era un niño, y como el fin de semana se desarrollaba entre dibujos, y más dibujos que nos mantenían embelesados ante el televisor, mientras que algún que otro valor se nos transmitía. No quiero decir con ello que fuésemos mejores que los niños de ahora, Solo quiero decir que aquellos eran mis programas, ni mejores ni peores, sólo anteriores. Los que rondéis como yo los 40 seguro que sonreiréis al verlos. Los que sean más jovenzuelos, pues nada, que también se reirán viendo que en los 80 éramos ciertamente un poquillo horteras. Sea como sea, estos son mis recuerdos.

Sé que me faltan unas cuantas series, pero no era cuestión de saturar el servidor. Ya habrá más entradas melancólicas.

El peligro de la lógica

2008-06-18T11:59:00.003+02:00

En su relato "Yo robot" Asimov imaginó un mundo en el que los robots estuviesen al servicio de los hombres, para los cual solamente habría que incluir en su programación de lógica básado en tres sencillas leyes, a saber:

1. Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su falta de acción, dejar que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto cuando estas órdenes están en oposición con la primera ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no esté en conflicto con la primera o segunda ley.

Ahora bien, la consecuencia lógica de estas leyes, que en principio tienen la apariencia de ser lo mejor para los seres humanos, es que al final los robots han de desobedecer a los hombres y dominarlos para conseguir que la especie humana no sufra daño.

A estos datos programados hemos de añadir el dato de la experiencia, la cual puede computar el robot autónomamente. La experiencia nos dice que algunos hombres se causan daño a sí mismos. Este dato también ha de ser tenido como premisa.

De todo esto podemos afirmar que:

De las dos primeras premisas se deduce que el robot obedece al hombre.
De la tercera premisa y cuarta premisa (la de la experiencia) se deduce que el robot puede proteger su existencia sin necesidad de obedecer al hombre.

Esto es así porque, para que el robot pueda proteger al hombre y a sí mismo, no podrá obedecer al hombre. El robot no causará daño alguno al hombre pero lo dominará para evitar que se infrinja ningún mal.

Conclusión: el robot dominará al hombre sin obedecerle por el bien del propio hombre. La razón aislada guiada únicamente por la lógica nos lleva al totalitarismo. Todo esto me lleva a pensar en qué interés subyace en todos aquellos, amantes de la lógica de salón, intentan rebatir todo los que se les plantea, siempre con argumentos lógicos, y desprecian cualquier tipo de pensamiento que no se amolde estrictamente a la lógica simbólica. Me da por pensar que se trata de una pandilla de intolerantes, resentidos en el sentido que Nietzsche dió a la palabra, y amantes de la vida en rebaño regida por una idea única: la lógica.

Para aquellos lógicos que duden de mi argumentación, pueden ver la demostración formalizada de mis palabras en la derivacion que dejo a continuación.

El segundo Wittgenstein

2008-06-14T10:37:00.003+02:00

Como es ampliamente reconocido, la influencia de la obra de L. Wittgenstein en la filosofía del siglo XX ha sido enorme, especialmente en el mundo anglosajón. La trascendencia de esa obra es tal, que abarca en realidad todas las escuelas y disciplinas filosóficas, desde la filosofía de la lógica y las matemáticas a la teoría del conocimiento y a la metafísica. Incluso se puede calibrar esa influencia en términos de su importancia en la constitución de nuevas disciplinas - o renovación de antiguas -, como la filosofía de la mente o la psicología filosófica. Así sucedió con la teoría filosófica del lenguaje que, a impulsos de sus ideas en su segundo periodo filosófico - lo que se conoce como WII o segundo Wittgenstein-, fue a contribuir decisivamente al replanteamiento del concepto de lenguaje, replanteamiento ajeno en principio a las tradiciones propiamente lingüísticas, pero que posteriormente ha influido en ellas

Sin embargo, a pesar de que se suele dividir la evolución filosófica de Wittgenstein en periodos, lo primero que es preciso señalar es el carácter global de sus ideas filosóficas. Ni en su segundo periodo, ni en el primero, Wittgenstein estaba interesado en una teoría propiamente lingüística, si se entiende por tal una teoría cuya función fuera describir un presunto sistema de símbolos utilizados en la comunicación humana. Su orientación era estrictamente filosófica: la teoría del lenguaje habría de contribuir a una explicación o solución de problemas referentes a nuestra relación con el mundo. En este sentido es preciso subrayar la esencial continuidad del enfoque metodológico de la filosofía wittgensteniana: cualquier instrumento de análisis o teoría sustantiva fue considerado por él en la medida en que podía aportar claridad a la elucidación del problema central de la fundamentación de nuestro conocimiento del mundo y de nuestras acciones, un problema definido en sus términos modernos esenciales por I. Kant. Así, la teoría figurativa del Tractatus constituyó, al mismo tiempo, una respuesta al problema de las condiciones necesarias de la representación lingüística de la realidad - de cualquier representación simbólica en general - y una elucidación de la lógica interna del lenguaje natural. Igualmente en su teoría posterior, las reflexiones filosóficas de Wittgenstein tendrán un pie puesto en la filosofía del lenguaje y el otro en diferentes disciplinas filosóficas, como la teoría del conocimiento, la ética o la filosofía de la mente.

Así pues, la aportación de L. Wittgenstein a la filosofía del lenguaje, y la filosofía en general, hay que juzgarla desde esta perspectiva: su objetivo no fue puramente lingüístico, sino `exterior' a la teoría del lenguaje, como sucede, por otra parte, con la obra de N. Chomsky, una de las más interesantes del siglo XX, desde el punto de vista lingüístico. Por tanto, la contribución de Wittgenstein, especialmente en sus detalles, sólo puede ser cabalmente comprendida cuando se capta su incardinación filosófica, su marco conceptual propio.

Todo esto no quiere decir, sin embargo, que la evolución de las teorías del lenguaje de L. Wittgenstein no pueda exponerse y apreciarse en virtud de sus propiedades intrínsecas. Es más, seguramente uno de los mayores logros de la filosofía de Wittgenstein, al menos uno de los más duraderos, sea el de haber enseñado a considerar el lenguaje humano bajo un nuevo prisma, como una realidad social y comunicativa en vez de un puro sistema de representación del mundo y de nuestro conocimiento de él.

A pesar de las complejidades que presenta el análisis de las obras de Wittgenstein en el periodo intermedio entre el Tractatus y las Investigaciones filosóficas, la evolución de su pensamiento se puede narrar de una forma muy general como el abandono de dos ideas características del Tractatus:
1) En primer lugar, la progresiva insatisfacción acerca del diagnóstico y tratamiento de los problemas filosóficos. La idea sobre esos problemas (heredada de G. Frege y B. Russell, y compartida por los miembros del Círculo de Viena) es la de que tienen su origen en la imperfección del lenguaje natural, siendo el remedio adecuado un análisis lógico que ponga de relieve, en un lenguaje preciso, inequívoco y construido, la auténtica forma lógica del pensamiento.
2) En segundo lugar, el progresivo abandono de la idea de que cualquier simbolismo, y en particular el lenguaje natural, debe su virtualidad semiótica a su capacidad representadora, reproductora de una realidad simbolizada. Con esta idea, Wittgenstein abandonará asimismo la idea de que la lógica es una condición posibilitadora de la representación y la médula espinal de las relaciones entre la realidad, el pensamiento y el lenguaje.

Ninguna evolución en el pensamiento es repentina, y la de Wittgenstein, que había de suponer un salto fuera de la tradición filosófica, lo fue aún menos. Las nuevas ideas que iba a exponer en las Investigaciones se fueron abriendo paso poco a poco, quizás desde mediados los años veinte hasta su regreso a Cambridge en 1937. Esa evolución está reflejada en las observaciones recogidas en un artículo publicado en 1929, en algunas obras publicadas póstumamente (Philosophische Bemerkungen y Philosophische Grammatik) y en los Cuadernos azul y marrón. El primer paso en esa evolución fue la revisión del concepto de representación o pintura propuesto en el Tractatus, revisión que le conduciría a una concepción diferente sobre la función del lenguaje humano. En el Tractatus, el concepto de representación es sumamente concreto y unívoco: toda representación se define por su forma de representación y su relación pictórica; dadas éstas y conocido el método de proyección, podemos determinar unívocamente lo representado. Así, si conocemos la forma lógica de una proposición, podemos determinar el hecho representado sin lugar a error. Sin embargo, ya en 1929 Wittgenstein expresó dudas acerca de la univocidad de esa relación. No sólo en el sentido de que el conocimiento del método de proyección no asegure un único resultado, sino también en el sentido de que resulta dudoso que los diferentes modos de proyección conserven una estructura común, una forma lógica. Es más, el método de proyección que se emplee en cada ocasión no es comprensible a menos que se den por sabidas ciertas reglas o convenciones de la representación. Si se ha de concebir el lenguaje natural como una representación de la realidad, resulta cada vez más patente que ese lenguaje no dispone de un único método de proyección, sino que las diferentes convenciones tácitas movilizadas en su uso determinan una heterogeneidad de métodos de proyección. La conclusión inevitable entonces es que la forma lógica del lenguaje ya no muestra de forma unívoca la de la realidad.

Así pues, las ideas de Wittgenstein fueron modificándose lentamente a lo largo de los años veinte y treinta. Fueron adquiriendo una nueva orientación en las obras intermedias ya mencionadas, perfilándose y profundizándose hasta alcanzar una expresión definitiva en lo que se considera su otra gran aportación a la filosofía del siglo XX, las Investigaciones filosóficas, las cuales, según mi opinión superan, y en mucho, al Tractatus. Desde el segundo Wittgenstein podemos comprender al Wittgenstein más profundo, especialista en filosofía moral, y buscador de una verdad y valores que la escuela analítica nunca pudo ofrecer ni realizar por su cortedad de miras.

Adios al estado del bienestar

2008-06-10T13:09:00.003+02:00

Leo hoy en la prensa:

"De la mano de Berlusconi y Sarkozy, Europa se dispone a asestar un duro golpe al derecho social poniendo fin a la jornada laboral máxima de 48 horas semanales aprobada por la Organización Internacional de Trabajadores en el año 1917.

Los ministros de Trabajo de la Unión Europea aprobaron a primera hora de la madrugada de hoy en Luxemburgo la propuesta de la presidencia eslovena que permitirá elevar la semana laboral vigente, de 48 horas, hasta 60 en casos generales y 65 para ciertos colectivos como los médicos.

El ultraliberalismo que ha ejercitado Reino Unido desde 1993, que permite que cada trabajador pueda pactar con su empresario "libremente" el tiempo de trabajo, se va a convertir en norma europea. En cualquier caso, la directiva deberá ser aprobada por el Parlamento Europeo".

El País 10-06-2008

Está claro que ante tamaña osadía, los partidarios de un estado de bienestar de corte socialdemócrata, no podemos sino recelar y examinar con lupa propuestas de este tipo, ya que el beneficio que pretenden reportar a la prosperidad económica puede quedar anulado por las pérdidas que se producirán en el ámbito de la libertad personal del ciudadano de a pie.

Parece que volvemos al modelo del derecho contractual, propio del siglo XIX, en el cual se promulga que si un contrato es completamente libre, las condiciones que de él se deriven no pueden ser impugnables. Sin embargo, esta propuesta es imposible de mantener por nadie que medianamente considere un adelanto elestado de bienestar conseguido a lo largo del siglo XX. El problema de este tipo de contrato es que aunque se erige como libre, da un poder de dominación a una parte sobre la otra. Las circinsatancias vitales pueden llevar a una persona a firmar un contrato desde el cual él se convierta en un esclavo. Es así que, desde el punto de vista de un socialdemócrata, el libre contrato no pueda ser considerado como legítimo. La idea de libre contrato no tiene la legitimidad que la tradición liberal clásica le confiere, ni la que pretende recuperar el neoliberalismo.

En un contrato de este tipo una de las partes se entrega a la otra como rehén: se expone a sí mismo a los daños que la otra parte le pueda ocasionar. Siendo ello así, la única posibilidad de defender la libertad no es otra que la intervención del estado en la regulación de los contratos. El estado tiene que tomar un papel regulativo que impida contratos que entrañen la posibilidad de que una persona domine a otra.

Sin embargo, los estado europeos ahora se plantean justo lo contrario. Malos tiempos nos esperan, porque si los que tienen la función de vigilar los abusos contra la libertad no lo hacen ¿a quién recurriremos? Amigos míos, "algo huele a podrido en Dinamarca".

En defensa de una ética hermenéutica

2008-06-06T14:01:00.002+02:00

Gadamer contrapone el sentido ético de la capacidad de juzgar en la tradición humanista al sentido estético en Kant; porque, según Gadamer, éste queda excluido de la filosofía moral kantiana. Es, pues, en este punto donde se agudiza la contraposición que Gadamer establece entre la tradición humanista (que mantendría un carácter ético) y el giro estético que Kant habría dado al concepto de Juicio (que acaba reducido, según Gadamer, a mero gusto). ¿Se enfrentan de modo irreconciliable la tradición humanista y el giro estético, producido por Kant, en el concepto de Juicio? Parece ser que no, y es más, en este sentido, podemos hablar ciertamente de una Ética Hermenéutica.

En la exposición gadameriana, con el concepto del gusto se designa, tanto un modo de conocer como un modo de enjuiciar en el ámbito prácticomoral. La peculiar manera de conocer consiste en una manera de juzgar lo individual por referencia a un todo, es decir, si aquello que se examina es adecuado; para lo cual hay que tener un cierto sentido, que nada tiene que ver con una demostración racional. De lo que se trata aquí es de una capacidad de juicio estética, no lógica, pues en este ámbito el caso individual no es un simple caso más: es un caso individual en su individualidad. De ahí que el enjuiciamiento del caso no aplique un baremo general, sino que contribuya a determinar, completar y corregir dicho baremo. Y este gusto tiene relevancia prácticomoral, porque abarca también el ámbito de las costumbres y las conveniencias, la ordenación de la vida, la valoración de los casos concretos, se despliega en la realidad moral de los hombres. De donde se sigue que toda decisión moral requiere gusto. Se requiere tener un tacto especial para atinar con lo correcto y aplicar la ley moral. El gusto contribuye al juicio moral. Desde el concepto gadameriano de gusto podemos hablar de una ética de corte hermenéutico.

Renta Básica Universal, un posibilidad real

2008-06-01T10:15:00.004+02:00

La definición de la renta básica (RB) es clara y sencilla: la RB es un ingreso pagado por el estado a cada miembro de pleno derecho de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre o, dicho de otra forma, independientemente de cual puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva. La organización internacional creada en 1986 para la promoción de las ideas relacionadas con la RB, el BIEN (Basic Income European Network) define a la RB con otras palabras, pero con un contenido idéntico: A basic income is an income unconditionally granted to all on an individual basis, without means test or work requirement

Se puede resumir el substrato de la propuesta de la RB como sigue:

Las sociedades más opulentas y las que no lo son nada generan en un extremo personas extremadamente ricas y, en el otro, pobres de solemnidad. Este hecho, que el Informe sobre el desarrollo mundial 2000/2001: Lucha contra la pobreza del Banco Mundial constata, no es consecuencia de ninguna ley o certidumbre natural a la que no sería razonable oponer resistencia (como irrazonable sería resistirse a la evidencia de la ley de la gravedad, o a la seguridad de que compartimos un porcentaje mayor de ADN con los gorilas que con los anélidos). La pobreza es una opción social, es el resultado agregado, unas veces muy mediato e indirecto, otras, no tanto, de decisiones que toman personas –a veces, muy pocas_ de carne hueso. Como fabricar armas, como asegurar a determinado grupo el salario de por vida, como condenar a otros grupos a la más absoluta inseguridad laboral, como permitir que unos pocos acumulen fortunas fantásticas o como asignar una partida de los Presupuestos Generales a la Casa Real. Justificables o infames, estos pocos ejemplos son opciones sociales.

Los remedios diseñados para hacer frente a la pobreza han sido muy diversos. Pero la propuesta de la RB no se limita a ser una “buena propuesta contra la pobreza”, lo que vale la pena subrayarlo, ya podría ser suficiente razón en su favor. No solamente estamos en unas sociedades donde el paro es importante (aunque nos encontremos en una de las fases mejores comparadas con los últimos 4 o 5 lustros), sino que la precariedad laboral es muy elevada y el descontento con el trabajo remunerado que se realiza está también ampliamente extendido (causa, como es harto sabido y como remarcan muchos autores, de grandes ineficacias laborales y económicas). Estas tres realidades, pobreza, precariedad y descontento laboral, forman el substrato de la propuesta de la RB.

Ahora bien, dos son las objeciones que se han presentado a la RB. Por un lado la posibilidad de que fomente el parasitismo. Por otro, la imposibilidad técnica de realización.

La primera crítica —el que la RB incentivará la pereza y el parasitismo— puede ser dividida, según quien la profiere, entre aquéllos que equiparan todo trabajo a trabajo remunerado en el mercado y aquéllos que, aun reconociendo que el trabajo es una realidad más amplia que la descrita por el trabajo remunerado en el mercado, consideran que el parasitismo y la pereza se extenderían a todos los ámbitos del trabajo, es decir, además del remunerado, el doméstico y el voluntario. Por parasitismo entiendo algo tan concreto como aquel estado según el cual quien cae en él obtiene un beneficio, pero deriva parcial o totalmente el coste hacia otra persona. La primera parte en que he dividido la crítica supone algo inadmisible y, por eso mismo, su objeción está seriamente mutilada ya de entrada. La RB, por el hecho de evitar las trampas de la pobreza y del paro, no solamente no incentivaría la pereza, sino que no habría motivos para no querer trabajar remuneradamente relacionados con la pérdida de un subsidio condicionado. La segunda parte en que he dividido la primera crítica es aún más débil, si ello fuera posible, que la anterior. Liberar tiempo de un tipo de trabajo, el remunerado, puede facilitar que se invierta en los otros, el voluntario y el doméstico. Pensar que, al contrario, este tiempo liberado sería empleado parasitariamente por la mayoría social o por una amplia minoría, es tener una opinión poco fundamentada de la psicología de nuestra especie. Hay tres tipos diferentes de necesidades: las de confort individual, las de confort social y las de estímulo. Las terceras, que no son de seguridad sino necesidades de estímulo, de no satisfacerlas podemos llegar a aburrirnos mortalmente, por mucho confort y seguridad que podamos tener. Suponer que una RB estimularía la pereza y el parasitismo es dar por sentada una psicología humana sin necesidades de estímulo. Además, poco tiene que ver con lo que podemos observar en nuestra vida cotidiana. Mucha gente que tiene ciertas necesidades cubiertas dedica tiempo al trabajo de formación, de solidaridad y de cuidado de los suyos. Mas, una vez afirmado lo anterior se ha de admitir que la RB abre la posibilidad al parasitismo y a la pereza que es una afirmación más débil que la discutida hasta aquí (permitir es más suave que incentivar). Es una puerta abierta a cualquiera, cierto. Ahora sólo la tiene una pequeñísima fracción de la ciudadanía: los que pueden vivir sin necesidad de trabajar remuneradamente. Que lo hagan efectivamente o no dependerá de otras cosas, pero tienen la oportunidad de hacerlo.

Respecto a la segunda objeción, la problemática técnica de cómo ponerla en funcionamiento podemos decir que el criterio para establecer la cantidad puede ser: toda la población considerada recibirá la misma cantidad, o tendrá alguna diferencia según la edad (hasta la mayoría de edad, la mitad de la cantidad de RB asignada a los adultos, por ejemplo). La cantidad establecida también puede variar mucho según el criterio seleccionado: el umbral de la pobreza, el salario mínimo interprofesional o la pensión media, por poner sólo tres posibles referencias. Hay propuestas que, de forma provisional, proponen cantidades inferiores a estos criterios. Creo que la cantidad mínima, al menos para la población adulta, debería estar en cualquier caso por encima del umbral o línea de la pobreza, en la definición establecida por la Unión Europea. En caso contrario, buena parte de las virtudes atribuidas a la RB, algunas de las cuales ya han sido apuntadas aquí, quedarían mutiladas si no completamente anuladas.

Ahora bien, ¿se puede hacer esto realmente? a continuación os dejo un informe en el cual se muestra que la RB es posible en España. El informe es de 1999, por lo que los números cambiarían, pero no la posible aplicación

Informe sobre la aplicación de la renta básica en España

Pettit y Zapatero. Republicanismo y nuevo socialismo

2008-05-26T13:47:00.003+02:00

Los orígenes del republicanismo se encuentran en la Antigüedad Clásica y su tradición ha pervivido a través de autores como Maquiavelo, Mountesquieu, Rousseau, Harrington o Hannah Arendt, y ha centrado su atención en acontecimientos como las revoluciones francesa y americana. Larecuperación del republicanismo en el mundo académico se produce en los años sesenta y setenta a través de la revisión del papel del liberalismo en la etapa independentista norteamericana con autores como Pocock o Skinner. En España junto a la figura central de Salvador Giner, hay otros autores como Félix Ovejero, Helena Béjar, Victoria Camps o la ética cívica de Adela Cortina.

El objetivo declarado del republicanismo es encontrar una salida a la bipolarización política en torno al liberalismo y al colectivismo. La deriva individualista del liberalismo es rechazada, mientras que el proyecto colectivo socialista, que parte del pensamiento marxista, es cuestionado, al igual que otras teorías que anteponen la sociedad al individuo como el populismo político, el comunitarismo o el nacionalismo.

El republicanismo pretende una superación de ambos proyectos y lo hace partiendo de la libertad. Para ello se recurre a la famosa división que realizara Isaiah Berlin entre libertad negativa y libertad positiva. La libertad negativa es la libertad de no interferencia, la libertad que permite a las personas hacer lo que deseen sin que nadie se lo impida. La libertad positiva tiene como objetivo el autogobierno de la sociedad, ya que requiere que los actores sociales tengan el control y el dominio sobre sí mismos. El pensamiento liberal ha tomado como seña de identidad la libertad negativa mientras que el socialismo se fijó como meta la puesta en práctica de un proyecto colectivo, coincidente con la libertad negativa.

Uno de los postulantes más influyentes de esta teoría es Philip Pettit, el cual además es interesante por la sintonía e influencia que Rodríguez Zapatero encuentra, de una manera explícita, el autor australiano.

El republicanismo de Pettit se construye en torno al concepto de libertad. No se trata ni de la libertad negativa ni de la positiva, sino de una libertad que elude dicha dicotomía pero que comparte determinados aspectos con ambas, ya que tiene “un elemento conceptual en común con la concepción negativa –el foco en la ausencia no en la presencia–, y un elemento en común con la positiva: el foco en la dominación, no en la interferencia”.

La libertad positiva, entendida como falta de interferencia, es insuficiente porque obvia las situaciones de dominación. Una mujer que sufre discriminación laboral, un homosexual que no puede adoptar hijos o una persona mayor que no puede valerse por sí sola son libres, desde el punto de vista liberal en la medida en que no hay ninguna instancia que interfiera sobre sus decisiones o deseos. Por el contrario, el criterio de la no dominación no considera los casos anteriormente mencionados como situaciones de libertad. La libertad será posible cuando dichos sujetos puedan actuar en un contexto de no dominación, es decir, cuando se corrijan condiciones como la desigualdad de salarios por razones de género, la exclusión de los homosexuales de los derechos civiles o la falta de los recursos necesarios para que una persona mayor incapacitada se desenvuelva con normalidad. Los beneficios que se derivan de la libertad como no dominación son notables, según Pettit: “Que ustedes sean capaces de vivir sin la incertidumbre de tener que soportar interferencias; que sean capaces de vivir sin tener que estar en alerta permanente a la hora de tratar con los poderosos; y que sean capaces de vivir sin estar subordinados a otros”.

Es perceptible que la libertad propuesta por Pettit tiene su punto de partida en la libertad liberal y, en cierto sentido, la libertad como no dominación asegura que la libertad como no interferencia sea efectiva o, en otros términos, Pettit “reivindica una concepción material de la libertad frente a la formal que atribuye al liberalismo clásico”. Ahora bien, una vez reconocida dicha base liberal, hay que añadir que emplear la no dominación como criterio tiene consecuencias sociales, tanto en el Estado como en la sociedad, que se distancian del liberalismo clásico: mientras que para el liberalismo el único papel del Estado es asegurar la no interferencia, para el republicanismo de Pettit el papel del Estado es asegurar la no interferencia arbitraria. Es precisamente en la calificación de arbitraria donde reside la dominación de la interferencia y donde se abre un paso hacia la disidencia frente al liberalismo o, si se prefiere, donde se socializa la libertad liberal. La intervención no constituye siempre un ataque contra la libertad, sino que es justificable cuando su función sea evitar las situaciones de vulnerabilidad a las que un grupo se encuentra sometido. De este modo, el Estado y las leyes tendrán derecho a intervenir en la vida de los individuos y, a través de las instituciones, combatir cualquier tipo de arbitrariedad que impida a una persona sentirse libre ante otra.

En síntesis, el republicanismo de Philip Pettit asume una base liberal en su teoría que acepta la libertad como punto de referencia y aspira, a través de la no dominación, a que la libertad sea efectiva entre los individuos. Sin embargo, la lucha contra la vulnerabilidad que conlleva la dominación otorga un papel fundamental a la ley y al Estado, que adquiere un protagonismo que la ideología liberal niega. Además, la participación de la ciudadanía activa, a través de los movimientos sociales, y el debate, mediante la toma de decisiones sustentada en la deliberación, ofrecen un modelo social alternativo que se opone a una concepción del individuo movido por sus propios intereses y ajeno a la esfera pública.

Y todo esto ¿qué tiene que ver con el socialismos español? El lado socioliberal del PSOE de Zapatero comparte con el liberalismo político la defensa de la libertad y no oculta asimismo una cierta continuidad en la política económica, que se apoya en la economía abierta. Ello no contradice la voluntad de modificar los excesos del mercado a través de la implantación de principios democráticos y de responsabilidad social o, medidas de mayor alcance social, como el establecimiento de una renta básica universal. El republicanismo, en este sentido, aporta una perspectiva que se distancia en mayor medida del consenso liberal. A esto hemos de añadir que en España la corriente republicana en el ámbito académico y editorial se intensificó en los últimos años con la llegada de Zapatero a la dirección socialista. La clase cívica o ciudadanía se conviertió en objeto de atención teórica, considerada como una manifestación de la libertad responsable y formada en el debate público, al mismo tiempo que sirvió de base para reclamar nuevos vínculos de solidaridad entre la sociedad. La ciudadanía, en su vertiente cosmopolita como sostiene Adela Cortina, se asientó en una actitud ética contra la injusticia, mientras que el altruismo de las ONG e institucional llegó a ser la manifestación del cultivo de la virtud cívica en el plano de la sociedad civil.

Toda esta situación se convirtió en caldo de cultivo para dirigir las tesis socialistas hacia el republicanismo. Es más, no sólo llegó a tenerlo en cuenta sino que ha llegado a convertirse en fuente ideológica para reformular el socialismo después del socialismo –concepto que alude a la obra de Ovejero–, aportando un mayor interés por la relación de los políticos con los ciudadanos, incentivando la participación y apostando por el respeto hacia los movimientos sociales. El discurso socialista se impregna, así, de la necesidad de una clase cívica y abundan las referencias al papel de la sociedad civil. Zapatero en un diálogo con el sociólogo polaco, Zygmunt Barman, llegó a afirmar que el contrapunto al capitalismo se halla en una alianza entre la izquierda y el movimiento antiglobalización, esto es, en una línea claramente republicanista, tal y como lo señala Pettit.

Sin negar la base liberal que subyace a la aceptación de principios básicos como el mercado o la propiedad privada, el nuevo socialismo, de inspiración republicana, propone un nuevo papel para el Estado y un fortalecimiento de las relaciones con la sociedad civil. Como resultado de esta confluencia, Zapatero denomina a su proyecto, socialismo libertario, ciudadanismo o socialismo cívico, con la intención de desmarcarse de las connotaciones que republicanismo tiene en relación con la forma de Estado, pero que se dirigen hacia una concepción republicanista del Estado y el ejercicio del poder.

Estractos del artículo de Óscar García Agustín:

Republicanismo y el nuevo socialismo español de Rodríguez Zapatero

Si quieres leer el artículo entero pulsa encima del título

El chiki chiki valenciano: el Xeque Xeque

2008-05-24T10:14:00.003+02:00

Con esta canción fijo que ganaríamos Eurovisión. Rita y Paquito ya se encargarían de comprar con los fondos públicos los votos que hagan falta con tal de que "sa grandiosa ciutat" salga por la tele.

Sí a la filosofía

2008-05-20T13:22:00.008+02:00

Cuando la educación se convierte en campo de batalla la primera víctima es la educación misma. En este país nuestro, de historia tan triste que decía el poeta desesperanzado, la paz no ha llegado a este territorio. Reformas, contrarreformas, recontrarreformas... Atrás quedaron los cadáveres o los cuerpos moribundos de disciplinas como las lenguas clásicas, la música... y desde hace tiempo los homicidas de todo lo que huela a cultura parece que le tienen ganas a la filosofía. Nada grave si no fuera porque nuestros estudiantes presentan un déficit escandaloso en capacidades tan básicas como la de lectura comprensiva. Capacidades que están ya no sólo en la base de cualquier aprendizaje sino incluso de algo tan cívico como es poder leer un periódico, y para cuyo desarrollo el estudio de las disciplinas llamadas humanísticas son, que se sepa, el mejor reconstituyente.

La última reforma educativa la propuso el PSOE en la anterior legislatura. Su materia estrella: la educación para la ciudadanía. De manera sorprendente el PP se puso en pie de guerra contra esta asignatura más bien inocua -¿se harán "buenos ciudadanos" nuestros adolescentes merced a una o dos horas semanales de teoría?-. Uno de sus barones más aguerridos, el señor Camps, se ha destacado sobremanera en esta batalla. Su gobierno quiere recortar la enseñanza de la filosofía en primero de bachillerato, y todos sospechan que ello es un castigo por su obligado (por el gobierno central) maridaje lascivo con la ciudadanía. Y en cuanto a la educación para la ciudadanía propiamente dicha, reduce su enseñanza a una hora semanal, afirma ufano que se dará en inglés y prevé hasta tres modos alternativos de salvar el trámite de la misma: cursando el programa normal, haciendo el estudiante un trabajo cuyo contenido decidirán sus padres o... simplemente objetando. Perfecto. Como soy pitagórico, exigiré que a mi hija no se le enseñen los números irracionales en matemáticas. Y como soy evolucionista pero creo en la teología de la naturaleza, nada de que los profesores de biología le expliquen a Darwin. Con Lamarck basta
.
Lo cierto es que a fecha de hoy -y las matriculaciones para el próximo curso están a la vuelta de la esquina- los pobres inspectores de la Conselleria de Educación andan a la caza y captura de profesores de los seminarios de historia y de filosofía de los institutos de secundaria que puedan/quieran dar la asignatura de marras en inglés. ¿Y los máximos responsables de la Conselleria? Ausentes en la negociación, según cuentan quienes estuvieron en ella, nadie sabe dónde están. Lo único que parece claro es que no están para nadie. Ni para sindicatos, ni para comisiones universitarias, que también les han solicitado entrevistas a sus excelencias.

Los sindicatos más moderados califican la propuesta de la Conselleria de ilegal e irresponsable. Otros más decididos ya anuncian que denunciarán por prevaricación a quien del gobierno autonómico se atreva a firmar la orden. Mientras tanto, los estudiantes de la Facultad de Filosofía han decidido protestar acampando en las verdes praderas de los jardines de la avenida Blasco Ibáñez, bajo la vigilante -y atenta- mirada de la policía local. Como se ve, no todo en el Levante feliz es felicidad. Debajo de la alfombra de las grandes obras y proyectos faraónicos se esconde el caos en que se están convirtiendo los servicios públicos. Esos que los ciudadanos -hayan o no sido educados para la ciudadanía- utilizan todos los días.

Vicente Sanfélix Vidarte, catedrático de Filosofía de la Universidad de Valencia.
El País, 19/05/2008

L’Assemblea de professors de Filosofia de Secundària i Batxillerat de les Universitats valencianes, reunida amb els professors de la Facultat de Filosofia i amb l’Assemblea d’Estudiants de Filosofia, davant la situació creada per l’esborrany que ha elaborat la Direcció General d’Ensenyament de la Conselleria d’Educació de la Generalitat Valenciana, decideix fer pública la seua preocupació per les conseqüències negatives per a un ensenyament de qualitat de la Filosofia.Ens preocupa la reducció horària (de 3 hores a 2) que patirà l’assignatura de Filosofia de 1er de Batxillerat. Reducció que suposa la pèrdua d’un 33 % de la càrrega lectiva i que sembla incompatible amb una ampliació del temari com la prevista. A més, seria l’única assignatura present en els dos cursos de Batxillerat que no tindria tres hores en el primer, amb la qual cosa la preparació de la matèria en segon no comptaria amb la base suficient. Aquesta situació farà molt difícil el desenvolupament del currículum atribuït i, alhora, comportarà inevitablement un deteriorament en la percepció que l’alumnat tindrà de l’assignatura.Ens preocupa igualment que la nova assignatura d’Educació per a la ciutadania de 2n de l’ESO quede afectada per la manca de coherència que suposa l’oferta en la pràctica de tres possibles itineraris que l’alumne pot triar al seu arbitri i que atempta directament contra la llibertat de càtedra del professor.Donen el seu suport al present document representants dels Sindicats de l’Ensenyament (CCOO, STEPV), així com la Societat de Filosofia del País Valencià, la Societat de Filosofia de la Província d’Alacant i la Societat Acadèmica de Filosofia.

Si vols estar al dia sobre el tema pots visitar els següents blogs:

Bloc de l'Institut l'Om de Picassent
campamentodiógenes-assemblea estudiants
http://filosofilia-filosofilia.blogspot.com/
http://www.filosofia.net/materiales/manifiesto.html
http://filosofia-alicante.blogspot.com/
http://profesfiloalicante.blogspot.com/

Evangelio dominical

2008-05-18T10:52:00.004+02:00

El Reino de los Cielos en la Tierra se parece a un hombre que tenía dos hijos; y el menor de ellos dijo al padre: Padre, dame la parte de la hacienda que me corresponde. Y él les repartió la hacienda. Pocos días después el hijo menor lo reunió todo y se marchó a un país lejano donde malgastó su hacienda viviendo como un libertino.

Cuando hubo gastado todo, sobrevino un hambre extrema en aquel país, y comenzó a pasar necesidad. Entonces, fue y se ajustó con uno de los ciudadanos de aquel país, que le envió a sus fincas a apacentar puercos. Y deseaba llenar su vientre con las algarrobas que comían los puercos, pero nadie se las daba.

Y entrando en sí mismo, dijo: ¡Cuántos jornaleros de mi padre tienen pan en abundancia, mientras que yo aquí me muero de hambre! Me levantaré, iré a mi padre y le diré: Padre, pequé contra el cielo y ante ti. Ya no merezco ser llamado hijo tuyo, trátame como a uno de tus jornaleros.

Y, levantándose, partió hacia su padre. Estando él todavía lejos, le vio su padre y, conmovido, se sentó en su sillón y esperó a que el hijo llegase para que se echase a su cuello y le besase efusivamente. El hijo le dijo: Padre, pequé contra el cielo y ante ti; ya no merezco ser llamado hijo tuyo. Trátame como a uno de tus jornaleros.

Pero el padre le dijo: Es imposible que te trate como a uno de mis jornaleros, ya que ellos han hecho muchos cursillos y han asistido a muchas reuniones para estar donde están, han tenido que conseguir cartas de recomendación y demostrar que su vida es pura y que mantienen una moral sin tacha. En todo caso tú puedes vivir aquí como siervo de ellos, alimentándote si es tu deseo de los desechos que ellos no quieren. Si eres fiel, y perseveras como el pueblo de Israel perseveró hasta los cuarenta años, entonces tendrás el honor de ascender al grado de siervo.

A todo esto, el hijo mayor, que venía de una comida en la cual había matado cuatro novillos de su padre para dar una fiesta a sus amigos en uno de los caseríos que había sido donado por una viuda piadosa, vio a su hermano pequeño comiendo en el portal las migajas de pan que los jornaleros habían tirado tras el almuerzo. Lleno de irá se dirigió a su padre y le replicó: Hace tantos años que te sirvo, y jamás dejé de cumplir una orden tuya, pero nunca me has dado la oportunidad de desobedecer tus órdenes y vivir públicamente como lo hacen los demás hombres; ¡ahora que ha venido ese hijo tuyo, que ha devorado tu hacienda con prostitutas, que ha vivido mundanalmente, aceptas que se quede en la hacienda aprovechándose de nuestro trabajo y el de nuestros siervos!

Pero el padre le dijo: Hijo, tú siempre estás conmigo, y todo lo mío es tuyo; pero convenía que tu hermano se quedase cercano a nosotros y hacer como que nos alegramos, porque este hermano tuyo ha sido una vergüenza para la familia, pero ahora ha vuelto a nosotros; estaba perdido, y ha sido hallado, estaba en el error y ha aceptado nuevamente la única verdad. Conviene que se vea que le aceptamos, eso sí como siervo de los siervos, para que lo expongamos como modelo para aquellos que aun no aceptan la verdad, al tiempo que sirva de escarmiento para aquellos que aún están entre nosotros, no vaya a ser que decidan también marchar creyendo que pueden gastar todo lo que tienen y luego volver como si nada hubiese pasado.

Al cabo de tres años el hijo menor volvió a dejar la casa de su padre, y esta vez nunca más volvió a saberse de él.

Quien tenga oídos para oír, que oiga.

La vida como proyecto y libertad en la filosofía de Ortega

2008-05-16T19:29:00.003+02:00

La vida en la filosofía de Ortega se presenta como un hacerse en función de un proyecto que cada uno ha elegido para sí mismo. En esta posibilidad de elegir el propio programa vital se encuentra el origen de la libertad. La libertad no es la actividad que realiza alguien que ya tiene su ser establecido de antemano; el libre albedrío de alguien, que sabiendo perfectamente quién es, decide moverse hacia una opción u otra. Ser libre significa carecer de identidad constitutiva, no tener un ser determinado, poder ser otro del que se era. La libertad implica no descansar nunca en la estabilidad del ser, pues siempre se puede ser alguien distinto y esa posibilidad siempre está abierta. “Lo único que hay de ser fijo y estable en el ser libre es la constitutiva inestabilidad”[1].

La convicción de que el hombre no tiene naturaleza, de que es libre y que la libertad implica la posibilidad que tiene el hombre para imaginar su propio proyecto, nos lleva a la idea de que el hombre es una entidad infinitamente plástica, de la que se puede hacer lo que se quiera. Esta plasticidad del hombre conlleva la posibilidad de triunfo en la realización de su programa, esto es, la plenitud, pero también la posibilidad de fracasar, de llevar una vida inauténtica. Aquí es donde entraría la historia como naturaleza del hombre, como lugar donde se realizan o fracasan los programas humanos.

El punto de partida de toda esta reflexión está en la vida individual como realidad radical. En este contexto, el proyecto de cada vida habrá de ser también individual e intransferible. El proyecto de vida de cada hombre está ligado a su yo insobornable. “Cada cual es el que tiene que llegar a ser, aunque acaso no consiga ser nunca”[2].

De esta forma, la ética orteguiana nada tiene que ver con una moral universal, Ortega está más cerca del lema pindárico, “llega a ser el que eres”, que del imperativo kantiano. Ortega defiende el proyecto individual que cada uno tiene que ser. Nada más lejos del debemos ser que lo que tenemos que ser, el destino personal de cada uno. “El imperativo de la ética intelectual y abstracta queda sustituido por el íntimo, concreto y vital”[3]. Este destino ético de cada hombre supone que la vida es radicalmente ética. La expresión de ese destino ético del hombre es el programa vital de cada uno. “Vida significa la inexorable forzosidad de realizar el proyecto de existencia que cada cual es […]. La vida es constitutivamente un drama, porque es la lucha frenética con las cosas y aun con nuestro carácter por conseguir ser de hecho el que somos en proyecto”[4].

Del cumplimiento de este proyecto dependerá la autenticidad de la vida el hombre. En la medida que seamos más o menos fieles a nuestro proyecto, la vida será más o menos auténtica. Esto es así porque el hombre ha de responder a su proyecto y cumplirlo, pero también puede falsificarlo y ser infiel a la vida. Al contrario de lo que ocurre en la naturaleza, donde las cosas son lo que son de una vez por todas, donde las cosas son dadas, en la vida humana puede haber grados de realidad. El hombre, con la proyección de su vida, puede crearse una sobrenaturalaza. Sin embargo, también puede desnaturalizarse hasta llegar a la inautenticidad. La falta de proyecto, más que el fracaso del mismo, la dejadez total, no devuelve al hombre a la naturaleza, sino que lo convierte en inauténtico. Este es el verdadero riesgo de la libertad proyectiva del hombre, pero también toda su grandeza.

[1] OC., VI., Pág. 34.
[2] OC., IV, Pág. 405.
[3] OC., IV, Pág. 406.
[4] OC., IV, Pág. 400.

¿Existe una moral innata?

2008-05-12T16:09:00.010+02:00

Parece ser que nuestro amigo Eduard Punset así lo cree, existe una moral de origen neurobiológico y que tiene una función adaptativa. Este interesante tema nos la muestra en la entrevista que su programa Redes a hecho a Marc Hauser, uno de los más originales estudiosos del tema. La tesis defendida es que Incluso la moral es una herramienta heredada biológicamente para consolidar una sociedad.

Existe una moral innata 1/3

Existe una moral innata 2/3

Existe una moral innata 3/3

Si quieres saber algo más sobre Hauser desde la visión de un estudiante del MIT puedes visitar el blog Apuntes científicos desde el MIT

Y ahora resulta que molesta el agua

2008-05-11T10:39:00.005+02:00

Después de comenzar una campaña atroz contra el gobierno central por la cuestión del agua del Ebro, ahora resulta que hoy el señor Camps (de golf) va y dice abiertamente que es una lástima que llueva. En Valencia hace como tres día que el sol no sale y no hace más que llover. Eso sí, aunque parezca extraño esta lluvia no es torrencial como de costumbre, sino que cae mansamente y permite que la tierra se empape bien del tan preciado líquido. Pero, calro está, nunca llueve a gusto de todos. Como todos los años desde hace ya más de 80, el segundo domingo de mayo se celebra el Traslado de la Virgen de los Desamparados desde su Basílica a la Catedral, pero como no hace más que llover (vaya una faena) pues parece que no podrá realizarse este acto, al que normalmente vienen los labradores de la comarca. Lloros, pataletas, caras de mala leche, y todo por la maldita agua. Y como el Molt Honorable President está siempre cerca del pueblo, pues va y dice que es una desgracia que llueva.

A ver si nos aclaramos. Un señor que juró su cargo con su propia Biblia porque decía que un político cristiano no tenía que avergonzarse de ello, hoy tendría que alegrarse porque la Geperudeta ha escuchado las plegarias de sus devotos. Un gobernante que de verdad se preocupa por la prosperiad de su tierra tendría que pegar saltos de alegría porque este año no se van a perder las cosechas de cereal. El mensaje tendría que haber sido todo lo contrario. Claro, que digo yo que a lo mejor no hace falta tanta agua, que el agua reciclada que se usa para los campos de golf (a los que nunca le falta) también sirve para regadío (y ellos saben que en caso de emergencia se puede utilizar), que el agua que hay en los acuíferos es excedente (si no que se lo digan a lo de Villena que la han vendido a una planta embotelladora), que en Benidorm y toda la costa nunca faltará agua para el consumo hotelero y las piscinas de los alemanes (que no inmigrantes) residentes. En fin, que me huele que estos populistas sabían que la situación estaba bajo control y sólo hacía falta que un sector minoritario en Valencia como es el del cereal (excluyendo de él, por su puesto, a los arroceros que ya tienen asegurada su porción de agua del Júcar) padeciese un poco de falta de agua para montar la marimorena en Madrid. Pero como ahora la Virgen va y hace el milagro de la lluvia (rarísima por estos lares en el mes de mayo), pues claro, al Señor Camps le ha salido mal la jugada. Qué lástima que llueva, porque la lluvia en Valencia no es una maravilla, sino una indecencia.

El historicismo de Dilthey

2008-05-10T17:41:00.002+02:00

1.- EL PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO DE LAS CIENCIAS HISTÓRICAS

1.1.- Un ampliación de la crítica kantiana

Ranke representa la continuidad del espíritu romántico y el esfuerzo por hacerlo compatible con la investigación empírica.
La consecuencia es una ambivalencia entre idealismo y pensamiento empírico que se agudizará en Dilthey.

Dilthey se propone encontrar un fundamento epistemológico sólido para las concepciones teóricas que Ranke había mantenido frente al idealismo de Hegel. Para ello lleva a cabo un trabajo de completar la crítica kantiana de la razón pura con una crítica de la razón histórica.
Sus argumentos son los siguientes:

1º.- La crítica kantiana, al mismo tiempo que mostraba la imposibilidad de la metafísica como ciencia, mostraba las condiciones a priori del conocimiento científico.
Después de la crítica kantiana, el idealismo de Hegel había involucrado el mundo de la historia en una nueva metafísica de la razón. Esta metafísica aparece a la escuela histórica como un dogmatismo tan inaceptable como lo era el de la metafísica clásica para Kant.
Era lógico buscar la fundamentación científica del conocimiento histórico tal como Kant había hecho con el conocimiento físico,

2º.- Con la caída de la metafísica hegeliana, queda destruida la correspondencia natural e inmediata entre logos y ser. El conocimiento no es adecuación sino interpretación. Es lógico adoptar el nominalismo kantiano para rechazar definitivamente la hegeliana construcción a priori de la historia universal.

1.2.- Conocimiento científico-natural y experiencia histórica

El conocimiento histórico impone limitaciones a la analogía con la crítica kantiana:
1º.- No es posible la simple aplicación de la filosofía trascendental kantiana al ámbito del conocimiento histórico, como pretendían las escuelas neokantianas.
El conocimiento histórico no se produce sobre hechos de experiencia que pueden ser incluidos en categorías lógicas universales, sino que su base es la experiencia histórica que es un proceso vital.
Las ciencias históricas tan solo continuarían la labor iniciada en la experiencia de la vida.

2º.- El planteamiento epistemológico de las ciencias históricas debe tener un comienzo distinto al comienzo kantiano.
No debe empezar preguntándose por la relación de nuestros conceptos con un mundo externo o cosa en sí.
El mundo histórico es un mundo completamente conformado por el espíritu humano.
El cogito no es el punto de partida radical. Previo a la posibilidad de hacer ciencia está el yo como ser histórico.
El que investiga la historia es, a la vez, el que la hace.

Gadamer dice “ No es la historia la que nos pertenece, somos nosotros los que le pertenecemos”.

1.3.- Vivencia y estructura como fundamentos psicológicos

Dilthey intenta desarrollar su proyecto partiendo de esta característica del conocimiento histórico.
Para ello investiga cómo adquiere el individuo un contexto vital, e intenta elaborar los conceptos constitutivos capaces de sustentar, al mismo tiempo, el contexto histórico y su conocimiento.
Dilthey es consciente que con esto únicamente obtendrá, un fundamento psicológico de alcance limitado.

Los conceptos que para Dilthey pueden fundamentar el contexto histórico y su conocimiento son:

1.3.1.- EL CONCEPTO DE LA VIVENCIA

Este concepto define propiamente, para Dilthey, el conocimiento histórico. Pues en la vivencia tiene realidad palpable la identidad del sujeto y objeto.
En la vivencia, el sujeto se conoce a sí mismo en el objeto, que es obra suya. No hay distinción entre acto y contenido.
Dilthey buscará como se configura un nexo a partir de este elemento y cómo es posible un conocimiento de tal nexo.

1.3.2.- EL CONCEPTO DE ESTRUCTURA

Del mismo modo que el concepto de vivencia es un concepto vital, los nexos psicológicos de vivencias deben ser distintos de los nexos causales del acontecer natural.
Para expresar el carácter vivido de estos nexos psicológicos, Dilthey emplea la noción de estructura.
La estructura no expresa relaciones basadas en la sucesión temporal, sino configuradas internamente.
La estructura se forma del mismo modo que se construye la forma sensible de una melodía: no desde la mera sucesión de tonos pasajeros, sino desde los motivos musicales que determinan la unidad de su forma.

1.3.3.- DE LO SPICOLÓGICO A LA HERMENÉUTICO

En este planteamiento de Dilthey subyace la hermenéutica romántica y su ambivalencia entre el todo y las partes.
Ha desarrollado teóricamente la afirmación de Ranke de que no existe un sujeto universal, sino sólo individuos históricos.
Es la vida la que, al desarrollarse, conforma unidades comprensibles, y es el individuo concreto el que comprende estas unidades como tales.
Así el nexo estructural de la vida, como el de un testo, está determinado por una cierta relación entre todo y partes.

Hasta ahora, Dilthey sólo ha encontrado el nexo propio de la experiencia vital del individuo. Para fundamentar científicamente el conocimiento histórico, necesita un nexo o significado general que no es vivido ya ni experimentado por individuo alguno. Lo cual implica poner ahora sujetos lógicos en el lugar de los sujetos reales.
El problema es pasar de la fundamentación psicológica a la fundamentación hermenéutica de las ciencias del espíritu.

La transformación de lo psicológico en lo hermenéutico es llevado a cabo por Dilthey del siguiente modo:

1.- El conocimiento histórico como comprensión.
Mediante el concepto de comprensión consigue diferencial las relaciones del mundo espiritual respecto de las relaciones causales en las ciencias de la naturaleza.
Comprender es comprender una expresión. Pero en la expresión, lo expresado aparece de manera distinta que la causa en el efecto.
2.- La estructura vivencial como significado general
La estructura de la vida psíquica no es la mera consecuencia de factores causales. Es una unidad comprensible en sí misma, que se expresa en cada una de sus manifestaciones.
Dilthey aprende de Husserl esta distinción entre estructura y nexo causal.
Las investigaciones lógicas de Husserl legitiman conceptos como el de estructura y el de significado sin que tengan que ser deducibles a partir de elementos.

3.- La vida como origen de todo significado
Husserl permite a Dilthey una nueva fundamentación del concepto de lo dado.
Pero la demostración husserliana de la idealidad del significado era el resultado de investigaciones puramente lógicas. Dilthey no entiende el significado en sentido lógico, sino como expresión de la vida. La vida misma se autointerpreta, tiene sentido hermenéutico, por lo tanto es la vida misma la que constituye la base de las ciencias del espíritu.

2.- LAS APORÍAS DE UNA CONCIENCIA HISTÓRICA COMO SUSTITUTO DEL SABER ABSOLUTO

El significado tiene para Dilthey un sentido histórico y no lógico, y esto implica que está sujeto siempre a una limitación producida por la recurrencia de los efectos.
Su hermenéutica de la vida intenta permanecer sobre el suelo de la concepción histórica del mundo.
Y por ello se opone a:
· El universalismo lógico –abstracto de Hegel
· A la metafísica dela individualidad romántico-panteísta de origen leibniziano.

2.1.- El individuo y su contexto histórico

El individuo se encuentra siempre formando parte de una circunstancia. No hay una fuerza originaria de la individualidad como libertad, sino que ésta es lo es en la medida en que se impone a las circunstancias.
El individuo se da cuenta de su propia fuerza a través de la experiencia de la resistencia que le opone la facticidad de lo dado.
La facticidad no son sólo barreras, limitaciones o condicionamientos para la libertad, son también realidades históricas que sustentan al individuo, que le dan sus cauces de expresión y con ello la posibilidad de encontrarse a sí mismo.

2.2.- La relación entre individuo y su significado

La relación entre el individuo y su significado es esencial para las ciencias del espíritu, en dos sentidos:
· El concepto de lo dado tiene aquí una estructura completamente distinta al dato científico-natural. No es nada fijo, si que se trata de algo que acontece, adviene, se produce.
· El conocimiento de las ciencias del espíritu quedará determinado a partir de esta pregunta, ¿ cómo se vincula la fuerza del individuo con aquello que está más allá de él y que le es previo, el espíritu objetivo?, ¿ Cómo debe pensarse la relación de fuerza y significado, poder e idea, facticidad e idealidad de la vida?.

Dilthey no consigue dar respuesta a esta cuestión y por lo tanto no fundamenta hermenéuticamente las ciencias del espíritu.
No se libra de las consecuencias implícitas de la metafísica idealista.

2.3.- La interna contradictoriedad de la conciencia histórica

Dilthey no rechaza la posibilidad de una forma del espíritu de total autotrasparencia y plena identidad de existencia y significado, aunque la entienda como conciencia histórica y no como especulación filosófica.
La conciencia histórica se extiende a lo universal cuando entiende estas conformaciones como manifestación de la vida.
De este modo toda la tradición se convierte, para la conciencia histórica, en autoencuentro del espíritu humano.
No es en el saber especulativo del concepto, sino en la conciencia histórica, donde se lleva a término el saber de sí mismo del espíritu.
La filosofía misma no es, entonces, la consumación del espíritu absoluto, sino otras expresión de la vida.

Dilthey cree con esto haber superado históricamente la metafísica. Pero en realidad, lo único que hace es colocar la conciencia histórica en el lugar del hegeliano saber absoluto.

Aristóteles ya lo había dicho mucho antes

2008-05-10T13:49:00.000+02:00

Francisco J. Ayala señala que en el hombre encontramos un comportamiento moral el cual es de origen biológico. Esto es así porque es su constitución biológica la que determina tres condiciones para dicho comportamiento, a saber, 1) la capacidad de anticipar las consecuencias de sus actos; 2) la capacidad de emitir juicios de valor; y 3) la capacidad de elegir entre acciones alternativas. En hombre es capaz de establecer conexiones entre medios y fines. El hombre puede realizar juicios de valor y de percibir acciones u objetos como formas de clases generales, esto es, es capaz de abstraer. Y, por último, los seres humanos están capacitados para examinar las diferentes direcciones en las que se puede encaminar su acción. Todo ello tendrá como resultado la emergencia de la moralidad. Ahora bien, esto no supone en sí mismo ninguna forma de norma moral. Es así que, aunque el comportamiento moral es el producto de un proceso evolutivo, no hay razones para afirmar que éste se desarrolle porque sea adaptativo en sí mismo[1].

La genética, la evolución y la neurobiología pueden mostrarnos los mecanismos necesarios para la emergencia de la moralidad. Hay una integración entre genoma humano, factores evolutivos y estructura cerebral. Aunque no hay razones para suponer que el genoma determine toda la estructura del cerebro, sí que es cierto que ayuda a establecer una serie de circuitos y sistemas en el mismo. Dentro de estos sistemas, podemos hallar algunos que son evolutivamente más antiguos, como los que configuran el sistema límbico. Estos sistemas más antiguos colaboran estrechamente con los que evolutivamente son más modernos, con lo que la actividad mental incluye factores que surgieron evolutivamente hace tiempo, tales como las emociones y sentimientos, y otros de más reciente aparición, como la consciencia de los sentimientos, una capacidad analítica más desarrollada, y la posibilidad de un pensamiento abstracto y simbólico derivado de la capacidad para el lenguaje. A todo ello habrá que añadir la influencia del ambiente, la cual ha sido responsable de la remodelación de algunos de estos circuitos y estructuras, y que ha influido en que la selección natural haya operado llevando al cerebro humano a su actual estadio moderno. En resumen, la actividad de los sectores modernos del cerebro es indispensable para producir las representaciones neurales que son características de la inteligencia humana. Sin embargo, estas zonas del cerebro no pueden producir actividad alguna sin el auxilio de las zonas más antiguas como el sistema límbico, caracterizado por el dinamismo emocional. El organismo humano ha de entenderse como un todo que actúa estructuralmente, y aunque sea preciso el estudio por separado de los distintos factores que intervienen en la forma de actuar del hombre, no ha de llegarse a la conclusión de que cada uno de ellos por separado puede generar una característica determinada del comportamiento. Es así que desde un estudio atomizado de la conducta podemos hablar de altruismo genético, simpatía como mecanismo generado por la selección natural y empatía emocional. Sin embargo, ninguno de estos factores por separado genera conducta alguna. En último término, es el individuo el que desarrolla una conducta altruista, social y tiene sentimientos de empatía.

Ahora bien, una vez hecha esta apreciación, podemos afirmar que este tipo de comportamiento mantiene una fuerte conexión con todos los mecanismos biológicos del organismo. Y puesto que la moralidad del hombre tiene su origen en conductas altruistas, simpáticas y empáticas, podemos mantener que la conducta moral del hombre tiene unas raíces biológicas que no pueden pasarse por alto. Ello no quiere decir que la moralidad pueda ser reducida a biología; de hecho estos mecanismos de los que venimos hablando pueden hallarse en otras especies además de la humana, en las cuales difícilmente podremos hablar de moralidad. No obstante, resulta evidente que sin estas bases biológicas en el hombre no podría haberse desarrollado ningún tipo de comportamiento moral.

Altruismo, simpatía y empatía no son por sí mismos factores morales, pero éstos se encuentran subsumidos por la moralidad. Podemos decir que son como un primer piso sobre el cual se edificará el edificio de la moralidad. En este primer nivel aún no hallamos moralidad pero sí la respuesta a por qué el hombre es un ser moral. La exposición del origen de las tendencias altruistas, los elementos que hacen que pueda desarrollarse una conducta social, y todo lo referente a emociones, sentimientos, talante y respuestas emotivas, no dicen nada de la moral, pero sí son asuntos de carácter moral. Desde ellos no podemos hablar de normas morales, pero sin ellos éstas no podrían formularse. Desde estas raíces biológicas del comportamiento moral no se puede formular una moral, pero sí una protomoral, una capacidad que posibilitará la moral en el hombre. Esta capacidad tendrá que ser complementada con otros factores tales como la actividad de la mente humana, la autoconsciencia, el desarrollo del lenguaje y la simbolización del pensamiento, así como la comunicación cultural compleja que el uso del lenguaje puede propiciar. Estos mecanismos más avanzados, movidos por el altruismo genéticos, la emoción de simpatía y el sentimiento de empatía propiciarán que el hombre sea capaz de sopesar sus acciones (deliberar), juzgar sus actos como buenos o malos (razonar), y elegir entre unos u otros (elegir), requisitos todos ellos de la moralidad según nos dice Ayala.

Ahora bien, después de tantos estudios biológicos y tanta elaboración de teorías cabe la pregunta ¿acaso no dijo ya todo eso Aristóteles? En la Ética a Nicómaco podemos encontrar el siguiente texto:
«La virtud de algo es aquello que resulta adecuado a su función, y son tres en el alma los elementos que rigen la acción y la verdad: sensación, intelecto y deseo […]. Así que –como la virtud moral es una disposición electiva, y la elección es una inclinación deliberativa- es menester que, debido a ello, el razonamiento sea verdadero»[2].

Desde luego no lo dijo ni lo estudió como nosotros lo hacemos ahora, pero, ciertamente, creo que no hemos avanzado tanto en la cuestión. En fin: nihil novum sub sole

[1] Cf. AYALA, F. J., Origen y evolucion del hombre, Alianza, Madrid, 1980, p. 172.
[2] Eth. Nic. 1138a

En un lugar de La Mancha

2008-05-03T19:07:00.007+02:00

Harto de creer que en mi lucha cotidiana me enfrento con gigantes invencibles, cuando realmente sólo son simples molinos de viento que agitan sus brazos movidos por la inercia de los meteoros, sin capacidad de deliberación ninguna, y siempre esclavos de la órbita de su propia maquinaria, he decidido marchar de viaje a la tierra de Don Quijote: La Mancha. La idea era convencerme que lo que mi fantasía recrea no es más que vana ilusión y falsos obstáculos. De ahí que haya buscado los famosos molinos con los que tan simpar hidalgo luchó, para cerciorarme que no eran más que molinos lo que allí hay. Pero como es sangre manchega la que he heredado, por más que sea fiel vasallo del Reino de Valencia y Corona de Aragón, al servicio de los descendientes del Rey En Jaume, al final he acabado viendo, como de costumbre gigantes y no molinos.

Mis pasos me condujeron al enfrentamiento con aquellas construcciones proveedoras de harina, cuyas aspas, lejos de hacerme estrellar contra el duro suelo, me elevaron por encima de mi propio ego en tamaño vuelo que alcancé la ciudad de Toledo, hervidero y semillero de cultura. Este ha sido, por tanto, esta vez mi viaje en el cual, y como ya viene siendo habitual, me he encontrado con los gigantes (si no ellos mismos sí sus fantasmas que todavía pululan por la ciudad) de aquellos que habitaron en otro tiempo este terreno y que dejaron su impronta marcada en cada piedra y losa. Eso sí, esta vez la lengua en la que habían forjado tamaña empresa era triple: latín, hebreo y árabe; de ahí que mi encuentro con gigantes esta vez haya sido tres veces más gigante que lo que en otras ocasiones ha sido. Lástima que sólo tropezase con los espíritus de aquellos antiguos habitantes (acostumbrados a la pluralidad), y este tipo de convivencia no siga siendo el común denominador de nuestras sociedades.

Breve historia de la ciudad de Toledo

Todos los pueblos que han llegado a la Península Ibérica han dejado huella de su cultura en esta ciudad definida ya por el romano Tito Livio como "parva urbs, sed loco munitia" (lugar pequeño pero bien fortificado). Su entrada en la historia se produce en el año 192 antes de Jesucristo, al ser conquistada por las legiones romanas.

La civilización romana la denominó ya como Toletum. Bajo su dominación se construyeron templos, teatros, anfiteatros, circos, murallas y acueducto. Algunos de los restos de estas edificaciones todavía son visibles y visitables, como ocurre con el Circo Romano en la zona de la Vega Baja. Con la desaparición de la Hispania romana, la ciudad fue ocupada por pueblos germánicos.

Los visigodos la convertirán en su capital, extendiendo su reino a toda la Península. La conversión de su rey Recaredo, en el año 587, y la celebración en ella de los concilios visigóticos iniciaron la vinculación de la ciudad con el cristianismo, que culminarían siglos después con su designación como sede primada de España.

Con la llegada de los musulmanes a principios del siglo VIII la ciudad pasa a denominarse Toleitola. A partir de entonces comenzó a fraguarse la tolerancia entre las tres culturas y religiones (judía, musulmana y cristiana) no exenta de épocas de tensión y enfrentamiento.

Las tropas cristianas de Alfonso VI entraron en Toledo el 25 de mayo del año 1085 poniendo fin a la dominación árabe, aunque la conquista completa de la Península Ibérica no se produjo hasta el año 1492. En esos siglos medievales, la ciudad de Toledo es sede de la Corte y capital de la monarquía castellana. Fue en esos siglos cuando se desarrolló la conocida como "Escuela de Traductores de Toledo".

Bajo el amparo económico y la protección de los arzobispos toledanos, eruditos judíos y cristianos mozárabes se encargaron de la traducción de un buen número de obras clásicas, griegas y romanas, escritas por Aristóteles, Ptolomeo e Hipócrates, entre otros, y que llegaron a España en copias manuscritas escritas en lengua árabe.

Toledo en el siglo XVI alcanzaría su mayor esplendor, incluso después del traslado de la capitalidad a Madrid en el año 1561. La población era entonces de unos 70.000 habitantes, cifra que sólo ha sido superada en los últimos años del siglo XX.

La única institución importante que quedó en la ciudad fue la iglesia, por lo que llegó a ser considerada como segunda Roma, y no faltan autores que la califican en los siglos XVI al XVIII como ciudad convento.

En ese ambiente producirá sus mejores cuadros un pintor de origen cretense llamado Domenico Theotocopuli, más conocido como El Greco, valorado muy singularmente por las vanguardias artísticas contemporáneas.

La decadencia económica y demográfica sufrida desde el siglo XVII sólo empezará a ser paliada en la segunda mitad del siglo XVIII con la revitalización de la industria de tejidos de seda y con el establecimiento de la Real Fábrica de Armas Blancas.

En el siglo XIX el motor económico lo constituirán los centros de instrucción militar (Academia de Infantería, Escuela de Tiro) y el comienzo de la llegada de un sinfín de viajeros alentados por su imagen romántica. Novelistas como M. Barrés o poetas como Rilke difundirán la belleza de Toledo en sus publicaciones.

La ciudad burócrata y militar del siglo XIX dará paso en el siglo XX a una urbe que fomenta su valor patrimonial y artístico y se convierte en uno de los focos turísticos más importantes de España. Todos los estilos arquitectónicos y todas las culturas han dejado muestras singulares de su presencia en Toledo.

El día C en Valencia y la ética de la publicidad

2008-04-27T10:22:00.012+02:00

Esta año se ha celebrado en Valencia el día C, (una especie de festival publicitario que organiza el Club de Creativos de España en el que se eligen las piezas que formarán parte del próximo anuario y los ganadores del los Cdec de plata u oro). El tema elegido era compartir y competir, en principio una contradicción y en la práctica una irresolución. Sin embargo, a lo largo de la jornada se pudo observar como entre conferencia y conferencia se cerraban algunos tratos, incentivando así la competitividad, y al final de la misma en la fiesta de clausura, se acabó compartiendo, sobre todo alcohol, alguna que otra sustancia ilegal y muchos fluidos corporales. En lo referente a este último apartado del encuentro no deja de llamar la atención que, a pesar de que todos presumían de ser los mejores creativos de España, la media de edad fuese de 25 años y que el ambiente reinante recordase al de un botellón de adolescentes. Muchos pelos despeinados, muchas barbas sin arreglar, mucha ropa cochambrosa, pero carísima, y en el aire el típico clima característico de la irresponsabilidad juvenil.

Llamadme beato y retrógado, pero aquella orgía de los sentidos hizo que me plantease hasta qué punto esta gente es capaz de hacer una buena publicidad. No niego que los spots que realizan no sean geniales a nivel técnico y creativo. Sin embargo, ¿qué mensaje hay detrás de sus trabajos? La buena publicidad es buena porque da un mensaje, y no sólo porque refleja el clima actual (que también). Claro que viendo a aquellos chiquillicos puestos hasta las cejas, y mostrando en su conducta que lo que realmente les importa en su trabajo es ganar cantidades ingentes de dinero, me preguntaba qué tipo de mensaje son capaces de transmitir. Todo ello me condujo, mentalmente y mientras intentaba abstraerme de aquella sodoma en miniatura, al tema de la ética en la publicidad.

¿Cuáles han de ser las cualidades que ha de tener un mensaje publicitario para que éste pueda ser considerado como ético?

Según mi opinión, para ser ético, no es suficiente que un mensaje publicitario incluya la información pertinente. Interpretado con buena fe, su contenido debe manifestar ciertas cualidades las cuales señalo a continuación:

1. El contenido de cualquier mensaje publicitario debe ser verídico

Cualquier información sobre un bien o servicio debe ser verídica. Esto quiere decir que lo que se ofrece mediante un mensaje publicitario debe coincidir con lo que en realidad se ofrece al comprador. Se deben evitar mensajes que por acción u omisión engañan al consumidor. Para que sea verídico un mensaje publicitario, debe ofrecer al comprador una idea clara del verdadero valor de lo que se le está ofreciendo.

2. El contenido de cualquier mensaje publicitario debe ser verificable

Cualquier mensaje publicitario debe ser verificable. Un mensaje publicitario es verificable cuando cualquier persona tiene la posibilidad de solicitar la comprobación de lo que se dice en el mensaje. Por ejemplo, si se afirma que el 90% de los médicos recomiendan tal producto, los resultados del estudio pertinente deben estar a disposición de las personas que quisieran comprobar esta afirmación. Lo mismo puede decirse si en un mensaje publicitario se compara un producto con la competencia. Por lo general se acepta que tales comparaciones sólo pueden hacerse cuando están basadas en los resultados de investigaciones llevadas a cabo por una agencia independiente que es conocida por su objetividad.

3. El contenido de cualquier mensaje publicitario debe ser honesto y respetuoso

Cuando se afirma que el contenido de cualquier mensaje publicitario debe ser Honesto y respetuoso, se quiere decir que debe respetar la dignidad de las personas y los valores sociales. ¿Cómo se puede saber si un mensaje publicitario cumple con estas condiciones? Habrá que formular los juicios prácticos del caso, según la cultura en que se presente el mensaje. ¿Cómo podría un mensaje publicitario faltar al respeto de las personas?

4. El contenido de cualquier mensaje no debe ser discriminatorio

El contenido de los mensajes publicitarios no debe ser discriminatorio. Esto quiere decir que no debe menospreciar a ninguna persona o grupo de personas por su raza, sexo, origen, religión o cualquier otro motivo. Este principio ético parece ser bastante claro. Sin embargo, a veces se presta a cierta confusión. ¿Quiere decir que un restaurante conocido por sus platos típicos de tal o cual grupo étnico no podría mencionar en su publicidad que todos sus cocineros son miembros de este grupo? La respuesta es que el principio ético no prohibe este tipo de publicidad. En el contexto del principio, la palabra discriminatorio debe entenderse en un sentido peyorativo. No es una falta de ética alabar lo que es valioso en cualquier grupo de personas.

5. Cualquier mensaje publicitario debe ser reconocible por lo que es

El público debe distinguir un mensaje publicitario de un informe que no tiene estos fines. A veces se presentan artículos en los periódicos acerca de algún nuevo descubrimiento que ha sido incorporado en tal o cual producto. Muchas veces no es un reportaje periodístico sino un mensaje publicitario pagado por la empresa que vende el producto. Lo mismo pasa en los medios audiovisuales. Por ejemplo, para presentar productos farmacéuticos en la televisión, muchas veces el actor se viste como si fuera médico. El guión le hace recomendar el producto como si fuera un profesional de la salud. El público tiene la impresión de que un médico acaba de recomendar el producto cuando en realidad se trata de un aviso publicitario no respaldado por ningún médico.

6. Los mensajes publicitarios deben ser leales en la competencia comercial

Es cierto que los mensajes publicitarios deben ser leales en la Competencia comercial. Pero el problema está en determinar lo que es o no es leal. Aquí entran en juego juicios prácticos que tendrán que formarse según los lugares, tiempos y situaciones. Sin embargo, parece haber un acuerdo generalizado con referencia a algunas prácticas. Por ejemplo, la presentación visual de un producto no debe ser tan similar a la presentación utilizada por la competencia que cause confusión entre los dos productos.

7. El contenido de los mensajes publicitarios debe ser honorable

Por principio ético, el contenido de los mensajes publicitarios debe ser honorable. ¿Qué se entiende por honorable en el contexto de un mensaje publicitario? No es hononable presentar la figura humana en situaciones consideradas como indecorosas, deshonestas o inmorales. Tampoco es honorable presentar a niños en circunstancias peligrosas o potencialmente peligrosas. En el caso de la figura humana, se pretende afirmar de una manera delicada que no se debe explotar a la mujer como símbolo sexual en avisos publicitarios. Y en el caso de los niños, se pretende evitar que un niño imite lo que haya visto, poniendo así en peligro su integridad física.

Me pregunto si en la cabeza de estos YoungCretives podemos encontrar alguna de estas reflexiones u otras por el estilo, además de cabellos largos sin peinar y gafas de pasta que cuestan una pasta.

El origen del hombre en el Zubiri de los años 60

2008-04-19T11:09:00.002+02:00

Zubiri ofrece en los años 60 del siglo XX un estudio pormenorizado de la solución general al problema de la hominización en su artículo el artículo «El origen del hombre» (Revista de Occidente, nº 17, 1964, pp. 146-173). La lectura de este artículo puede servirnos para realizar una inspección del pensamiento antropológico de Zubiri anterior a los años setenta y un análisis del concepto filosófico de elevación. No es nuestro propósito realizar tal tarea en este breve escrito. Baste decir, con respecto a lo primero, que la antropología subyacente al texto es sorprendentemente afín a la que figura al final de otro artículo de Zubiri publicado en 1963, que procede del curso oral «Sobre la persona» de 1959, y cuyo título es «El hombre, realidad personal». Por lo que hace a lo segundo, conviene subrayar que Zubiri opera con un concepto filosófico de elevación distinto del teológico que ya está nítidamente presente en «El origen del hombre» (p. 164) como aplicado a la filogénesis humana por vez primera, aplicación que se mantendrá sucesivamente hasta los escritos finales del autor. Un análisis de este concepto extraería toda la riqueza filosófica del artículo.

Importa destacar aquí que el pensador vasco no cree —nunca llegó a creerlo en realidad— que el origen del hombre se deba única y exclusivamente a la fuerza pujante de la evolución de la materia. Es decir, que abandonada a su suerte, la serie de los homínidos prehumanos no habría podido nunca dar lugar por sí sola al primer homínido ya humano. Y ello en virtud del principio, axiomático en Zubiri, de que hay una diferencia «esencial» y no solo gradual entre psique estimúlica animal y psique intelectiva humana. Para la hominización se requiere por ello la intervención de una causa ajena a la progresiva complicación de la materia biológica, causa que en 1964 Zubiri no duda en identificar con Dios. Así se desprende del siguiente pasaje: «La psique del primer homínido hominizado, es esencialmente distinta de la psique animal del homínido antecesor del hombre. Como tal, está determinada por la transformación (por los cambios germinales) del mero homínido en hombre, pero no está efectuada por dicha transformación. Por tanto, no puede ser sino efecto de la causa primera, al igual que lo fue en su hora, la aparición de la materia: es efecto de una creación ex nihilo» (p. 166). Esta solución al problema de la hominización no es, en el rigor de los términos, la que responde con todo detalle al pensamiento final de Zubiri. El desarrollo de los conceptos de inteligencia sentiente, materismo, potencia y facultad, etc., modificarán algo esta doctrina. Permanecerá invariable, sin embargo, que el origen del hombre no se explica sin más por pura evolución biológica, aun cuando ésta sea imprescindible. A la altura de 1964 este pensamiento se expresa de manera tajante: «la morfología del primer homínido humanizado (australopiteco o arcantropo) no sólo está determinada por transformación de las estructuras germinales, sino que está producida efectoramente por ellas. Pero no es así tratándose del psiquismo humano. El psiquismo humano está determinado en su origen evolutivo por las transformaciones germinales, pero no está producido sólo por ellas» (p. 165). Es interesante comprobar que estas afirmaciones en favor de un creacionismo de lo psíquico aproximan a Zubiri al pensamiento del magisterio católico acerca de la creación inmediata de cada alma humana por parte de Dios (cf. DZ 2327). Esta verdad fue refrendada en 1950 por Pío XII en la encíclica Humani Generis, y precisamente a propósito del problema del origen evolutivo del hombre. Así se expresa el Pontífice: «El Magisterio de la Iglesia no prohíbe que, según el estado actual de las ciencias y de la teología, se trate en las investigaciones y disputas de los entendidos en uno y otro campo, de la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva y preexistente —pues la almas nos manda la fe católica sostener que son creadas inmediatamente por Dios—». Si es cierto que la zubiriana «psique intelectiva» no se identifica sin más con «alma humana», esta última habrá de inscribirse en ella para configurar a lo somático prehumano que gozaría, a lo sumo, de lo que Aristóteles denominó «alma sensitiva». Y no se olvide que en los años sesenta todavía usaba Zubiri la palabra «alma» referida al hombre.

Es bien sabido el respeto que infundían a Zubiri las declaraciones del magisterio eclesiástico. Con frecuencia se ha señalado que éste operaba como una instancia extrínseca de su pensamiento o, como diría Karl Rahner, como un criterio negativo del mismo. Ignacio Ellacuría informa de que el filósofo tenía por una gracia de Dios el guiar su labor intelectual de modo que no colisionara con la verdad del dogma. Si leyó o no la exigua encíclica de 1950 es cuestión menor. Lo interesante es que, con otra terminología, su pensamiento se amolda a una doctrina que popularmente ya era tenida por ortodoxa en los ámbitos eclesiásticos.

Catecismos, verdades y falta de madurez

2008-04-12T11:32:00.005+02:00

El enfoque catequético de preguntas y respuestas memorizables se pensó para épocas de analfabetismo, como recurso para grabar la enseñanza en las mentes infantiles. Junto a las ventajas de los resúmenes fáciles, conllevaba el peligro de anquilosar la comprensión de la fe en fórmulas que se convierten en ropa estrecha cuando la persona crece.

La publicación del Catecismo del 92 por Juan Pablo II (así como la de su encíclica sobre el Resplandor de la Verdad) tranquilizó a quienes deseaban seguridad, claridad y certezas de máquina de respuestas automáticas, pero creó dificultades para quienes intentaban crecer en la fe de una forma adulta, después del Concilio Vaticano II.

Como está de nuevo de actualidad el tema de los catecismos, a raíz del último que acaba de publicar la Conferencia Episcopal Española, dediquemos unos comentarios al problema que puede suponer la publicación de los mismos.

En una entrevista acerca de la encíclica Veritatis splendor, comentaba el filósofo hermeneuta francés Paul Ricoeur el aspecto dialogante del texto elegido por Juan Pablo II como tema melódico de la encíclica: "¿Qué he de hacer, Maestro?". Veía el filósofo francés en ese texto una invitación al diálogo, que contrasta con el énfasis de la encíclica en una moral mucho más de respuestas que de preguntas.

El texto de Mt 19 muestra, a juicio de Ricoeur,un equilibrio inestable entre continuidad con el judaismo y ruptura con relación a la mentalidad centrada en la ley. El "tú, sígueme" evangélico recalca un aspecto singular, vocacional e histórico, mientras que el énfasis de la encíclica recae sobre lo inmutable y universal. La noción de verdad de la encíclica le parecía a Ricoeur demasiado unívoca, con más peso en lo helénico, neoplatónico y agustiniano que en lo bíblico y en el sentido de lo histórico y lo personal. La encíclica se queda, decía, en Sto.Tomás, como si no hubiera existido Kant y otros después de él.

El texto de Mt 19 es "desestabilizador", pero la encíclica está toda llena más bien de seguridades y certezas. Además, expresaba Ricoeur fuertes reservas con relación a la noción de naturaleza utilizada por la encíclica, para acabar preguntándose "¿no irradia más fulgor la belleza que la verdad?"

El problema subyacente es el haber optado por la claridad y seguridad en vez de asumir a fondo la incertidumbre y el riesgo que conlleva el texto evangélico. De ahí que aparezca en la encíclica, como también en el Catecismo, el problema de la incompatibilidad entre la moral de preguntas y la de respuestas, entre la moral de diálogo y la moral de recetas.

Vemos, por tanto, que la creación de catecismos puede ser una herramienta en la transmisión de la fe pero también, dependiendo de sus planteamientos, un óbice para el crecimiento personal, un recetario de respuestas prescritas y estáticas, presentando así la fe como una adhesión ciega a unas respuestas que otros han dado basándose en preguntas que no necesariamente el individuo se ha formulado personalmente. ¿Cámino de búsqueda dialogada de la verdad, o imposición de verdades? Eh ahí el problema de la publicación de estos textos por parte de la jerarquía eclesiástica, que en muchos casos mantienen en un estado de inmadurez en vez de incentivar la búsqueda responsable de respuestas.

Rita la hiperbólica (cartas a Rita - parte II)

2008-04-08T13:35:00.001+02:00

La práctica de la «iluminación» a la que hemos hecho referencia es absolutamente indisociable del uso y abuso de un léxico hiperbólico. No es necesario alargar este apartado cuya única finalidad es advertir al lector que la continua repetición, en los textos que ofrecemos, de términos como «pionera», «referente», «vanguardia», «la mejor», «sin precedentes», la «nueva», «histórico» y un largo etcétera no son un hecho en absoluto casual. El uso abusivo de la hipérbole, de la exageración, tiene una función muy bien definida en el discurso: reforzar la idea de que «participamos» de una época singularmente importante para la ciudad en la que ésta, bien guiada, está dando muestras de su auténtica valía. Es tan ostentosa la utilización de los superlativos —incluso en las cuestiones más nimias— que, al imputar cada noticia a uno o varios temas para estructurar la exposición, no hemos podido evitar titular un buen número de ellas con el término inglés de «the best» (el mejor) aunque en una gran mayoría de informaciones este mismo concepto aparecía explícita o implícitamente. No cansaremos al lector. Para reiteración la que utiliza Rita Barberá. Baste lo dicho. Y, como estricta ilustración, tome nota el lector de la cantidad de veces que se repiten los términos superlativos. Nos hemos tomado la molestia de confeccionar una modesta tabla en la que se recogen tan peculiares reiteraciones: proyección, 37; internacional, 78; mundial, 61; histórico, 69; vanguardia, 21; referente, 29; hito, 11; innovación, 14; pionera, 9; más importante, 44; emblemático/a, 12 + 6; espectacular, 9; orgullo, 44; el mejor, 29; la mejor, 42; liderazgo, 13; ambición, 21; capital, 72; evento, 25; destino turístico, 15; excelencia, 10; privilegiada, 5; única, 17; desafio, 19; extraordinaria, 17; esplendor, 13; transformación, 32; impresionante, 10.

Resulta que no han cerrado

2008-04-04T19:03:00.004+02:00

Ahora resulta que los chicos esperancistas no habían cerrado su web. No ha habido ningún complot marianista ni cosa que se le parezca. Lo único que ocurrió es que como somos tantos los curiosos (raza de vívoras) que pretendíamos observar con emoción el contenido de la página, pues resulta que conseguimos bloquear al servidor. Si es queeeeeee, no se pue ser tan cansino, y las multitudes nunca han sido buenas pa na.

En fin, el caso es que por fin la tenemos a nuestra disposición para deleitarnos en sus comentarios. La verdad es que a todos los que el pp nos iba pareciendo una jaula de grillos, nos están poniendo cachondísimos con tanto comentario, según ellos desde una crítica positiva, por parte de estos grupúsculos y de otras esferas más altas, (vg. Lozanitos Jiménez Losantos o pedro J, calvorota. Pedro no echemos las campanas al vuelo. Aún queda el congreso de junio donde posiblemente en el pp se declare el año jubilar Mariano, aunque, claro está, nunca perderán la Esperanza.

Por lo pronto os invito a ver la página de marras: esperanza2012.com

Saludos

esperanza2012.com

2008-04-03T21:09:00.004+02:00

El acceso a la página web esperanza2012.com, creada por un grupo de militantes de base hartos de “politquillos mediocres” como Mariano Rajoy o Soraya Sáenz de Santamaría ha sido “prohibido”. Esta medida se produce horas después de que diferentes medios de comunicación se hicieran eco de esta iniciativa. Pero no os preocupéis. El blogservador, que siempre está en todo, ha rescatado lo poco que habían publicado y os lo sirve en bandeja para que os deleitéis de estos hermosos tesoros.

Esperanza Aguirre, presidenta del gobierno en 2012
29/03/2008 — Rajoy, campaña
¿Por qué no le envías a Rajoy una carta invitándole a dejar paso a otro candidato que tenga posibilidades de ganar las elecciones de 2012? Solo puedes perder unos segundos de tu tiempo, y tal vez consigmos que nos haga caso.
¿Un político haciendo caso a sus votantes? Bueno, podemos soñar, ¿no?

Deberes para Rajoy
27/03/2008 — Rajoy
No os perdáis este post de Manuel Molares do Val: Deberes para Rajoy.
1.- Levántese una hora antes de lo habitual y dedíquela a aprender inglés
2.- Dedique dos horas diarias, 2.868, prácticamente un doctorado, a estudiar derecho comparado, centrándose en el nacido en los países anglosajones.
3.- Haga ejercicios de logopedia para que nadie, como hizo Felipe González, pueda decir que habla usted con espaguetis en la boca
4.- Prepárese para sufrir durante cuatro años dos fuegos hostiles: el del Gobierno […] y el de su propio partido.
5.- Usted no puede luchar contra los ojos azules de Z, causa seguramente única de sus éxitos electorales […] Pero puede mejorar su imagen.
Lo triste es que tiene razón en todos y cada uno de los consejos. Y lo peor es que ni Rajoy va a seguir ninguno de ellos, ni sus asesores se atreverán a sugerirle que los siga.

¿Dónde está Mariano Rajoy?
25/03/2008 — Noticias, Rajoy
¿Necesitaba alguien una prueba de que Rajoy no es el líder que necesita el PP para ganar a Zapatero? Pues que repase lo que ha hecho desde que perdió las elecciones:
1. Tarda dos días en decir que él sigue, que convocará un congreso, y que elegirá a su equipo cuando le de la gana (el día antes del congreso, para ser exactos).
2. Desaparece para irse de vacaciones, a un monasterio trapense o a reflexionar, da igual. El hecho es que ni se le ve ni se le oye. Y como a él no se le ve, a sus lamelibranquios genoveses tampoco. Solo Zaplana, que ya está más allá del bien y del mal, hace alguna declaración.
3. Quince días más tarde, todavía no se sabe quiénes van a ser los portavoces del PP en el Congreso y en el Senado. Mientras, el PSOE ya ha anunciado a los suyos, y al menos presenta la apariencia de tener claro qué quiere hacer y con quién quiere hacerlo.
4. Hoy despierta Rajoy de su letargo para decir que no tiene prisa, que ya dirá los nombres el 31 de Marzo, y que hagan el favor de no interrumpir su siesta.
5. De paso, dice que no sabe qué votará en la investidura de Zapatero. ¿De verdad tiene que escuchar el discurso del embustero para saber si el PP votará a favor, en contra o se abstendrá? ¿Alguien cree que en la situación inversa Zapatero diría “voy a ver qué propone Rajoy a ver si podemos votar a favor”? ¿O más bien llevarían 15 días con declaraciones de todos sus líderes repitiendo el mantra de “el PP es de extrema derecha y su gobierno va a ser de extrema derecha y los portavoces que han elegido son los más derechistas del derechista PP”?
A lo mejor Rajoy no tiene prisa, pero estos 20 días de retraso en nombrar portavoces y organizar el grupo parlamentario son 20 días de retraso que tienen los elegidos para empezar a trabajar y a preparar estrategias. A Rajoy le da igual. A mí no.

Una candidatura para la Esperanza
12/03/2008 — Noticias
Esperanza2012.com nace para promover la candidatura de Esperanza Aguirre a la presidencia del Partido Popular y al gobierno de España en 2012.
Creemos que los ciudadanos tenemos el derecho y la obligación de participar en política, sin necesidad de participar en las estructuras de los partidos. Creemos que los votantes y militantes de base tenemos el derecho y la obligación de luchar por aquello en lo que creemos, y que no podemos dejarlo en las manos de políticos profesionales cuyo único mérito consiste en saber moverse por los pasillos de su partido.
No nos resignamos a que el próximo presidente del Partido Popular se decida en pequeños grupos de influencia. Esa es la política del siglo XX, la de unos pocos que dicen a muchos lo que tiene que hacer y lo que tienen que pensar.
Nosotros apostamos por la política del siglo XXI. Una política que da voz a todos, en la que cualquiera puede abrir un blog y opinar, o participar en un foro, o hacer un vídeo y publicarlo para difundir una idea. Una política de muchos a muchos, y no de pocos a muchos.
Creemos que podemos y debemos influir en la estrategia que adopte el Partido Popular para impedir que el PSOE vuelva a ganar las elecciones de 2012. Y creemos que Esperanza Aguirre es, hoy, la mejor candidata que el Partido Popular puede presentar para derrotar al PSOE, como ha hecho ya indiscutiblemente en Madrid.
Nota: esta web no está promovida por Esperanza Aguirre, ni tiene ninguna relación con ella. Detrás de Esperanza2012 solo hay un grupo de afiliados de base y votantes del Partido Popular que no ocupan ningún cargo político.

La persona en la filosofía de Zubiri

2008-03-31T11:17:00.005+02:00

Pensando en el cronólatra el cual, por lo que veo en su blog,es un entusiasta lector del filósofo Xavier Zubiri además de un contumaz personalista, he decidido dedicar unas líneas a uno de los temas más oríginales de su filosofía: la persona humana.

Ser persona es, para Zubiri, ser realidad en propiedad. Aquí persona no ha de interpretarse tal y como se definió en la antigüedad ni como se ha hecho en la modernidad. Ser realidad en propiedad, esto es, poseerse a sí mismo, no se entiende como un «en sí» con unas características prefijadas tales como incomunicabilidad o ser sustancial, tal y como lo entendió la escolástica. Tampoco puede entenderse como un «para sí» que se contraponga al en-sí. «No se trata de un “ser para sí”, sino de los caracteres reales y efectivo que tiene una persona, en virtud de lo cual en alguno de sus actos es “para sí”» (SH 112). El carácter de la persona no es, por tanto, ni «ser en sí», ni «ser para sí», sino «ser de suyo». El hombre se aprehende a sí mismo como real de suyo y como realidad que se autoposee; esto es así porque posee inteligencia. Esta nota, que es el origen de la apertura a la realidad, es también el origen de que el hombre esté abierto a sí mismo como realidad. Desde esta apertura a sí mismo introducimos en nuestro estudio un nuevo elemento a tener en cuenta: el hombre descubre que su realidad le pertenece, pero además descubre que le pertenece como algo abierto e indeterminado, como algo por hacer. Esta característica humana, leída desde la función trascendental, constituye una forma de realidad, la persona.

Ahora bien, en la persona cabe distinguir dos momentos: «uno es el formal, aquello en que la persona consiste, la suidad, que Zubiri llama personeidad, y otro momento que tiene carácter sólo modal, y que, a diferencia del anterior, Zubiri denomina personalidad. […] El hombre es, pues, una “forma” de realidad, la sustantividad humana, que determina un “modo” formal de realidad, la personeidad, fundamento a su vez de la personalidad» (Gracia, D., Voluntad de verdad,p. 176).

Por lo tanto, hablar de persona desde Zubiri es hablar de personeidad y extender este concepto hasta la personalidad. La personeidad sería un momento formal de la persona, aquello en lo que consiste ser persona, la personalidad, en cambio, sería el modo de ser de la persona, la modalización de la personeidad, aquello que cada uno en concreto ha decidido realizar desde la base de la personeidad.

Reclamació dels professors de l'IES de Pedreguer

2008-03-17T14:26:00.001+01:00

Autonomia pedagògica dels instituts... quina trufa!

Els qui signem aquest escrit, professores i professors de l’IES de Pedreguer, ens sentim indignats i impotents davant l’actuació de la nostra Conselleria.

Segons proclama ampul·losament el ROF (article 100), “els instituts disposaran d'autonomia per a definir el model de gestió organitzativa i pedagògica, que haurà de concretar-se en cada cas mitjançant els corresponents projectes educatius i curriculars” i, segons diu l’article 104, aquests projectes curriculars inclouran “decisions sobre el procés d'avaluació, que comprendran procediments generals per a avaluar la progressió de l'alumnat en l'aprenentatge i els criteris de promoció”.

Com que som persones de natural obedient, ens vam creure açò i vam dedicar llargues sessions a elaborar els documents que haurien de regir la vida pedagògica del centre, entre ells els criteris de promoció i adquisició del títol de secundària.

Per això, la nostra sorpresa va ser majúscula quan des de la Direcció Territorial arriba una ordre (el 18 de gener, quatre mesos després d’haver començat el curs!), per la qual s’obliga a promocionar un alumne repetidor de 4t d’ESO, passant per damunt de la decisió que l’equip d’avaluació havia pres en sentit contrari —no una, sinó dues voltes!—, i concedir-li, per tant, el títol de Secundària. En les dues votacions la Junta d’avaluació actuà sempre d’acord amb la llei de 18 d’octubre del 2004 que resa així a l’Apt. 3r: “La presa de decisions en el procés d'avaluació es realitzarà per consens i, quan este no siga possible, per majoria simple de l'equip d'avaluació, amb el vot de qualitat de la tutora o tutor en cas d'empat. No obstant, cada professora i cada professor decidirà sobre les qualificacions de l'àrea, matèria o àmbit que impartisca, d'acord amb el que disposa el punt 3 de l'apartat segon d'esta orde.”

I se’ns obliga a promocionar-lo basant-se en:
· “la revisión de toda la documentación al efecto”: Si ni tan sols preguntaren el professorat implicat! Que sapiem, l’única documentació de què es pot disposar és l’examen extraordinari de setembre amb un 0 (zero), el projecte curricular del centre, on s’explica quan un alumne té o no la maduresa acadèmica escaient i l’acta de la sessió d’avaluació on l’equip de professors que el coneixien després d’un any de classes va decidir no concedir-li el títol, en dues votacions, i amb major nombre de vots en contra a la segona, ja que s’hi prohibí literalment (!) l’abstenció;
· “el criterio general del Centro ha sido proponer a todos los alumnos que no han superado una sola área o materia”: directament addueixen una mentida, ja que no hi ha cap criteri general sinó una sèrie d’avaluacions individuals fetes considerant cada cas individual. Com no pot ser d’altra manera. En justícia i amb la llei a la mà no es pot dir: o tot negre o tot blanc. Cal considerar cada alumne i les seues circumstàncies i maduresa. De fet, hi ha un altre cas, en el qual l’alumne, amb dues suspeses i menys vots en contra, tampoc fou proposat per a la promoció i el títol: sols que ací l’alumne ha respectat la decisió dels professors o no ha volgut portar el tema a la Direcció Territorial;
· així, segons la Direcció Territorial, l’alumne disposa de “madurez académica” per tal d’aconseguir l’esmentat títol de secundària. El coneixen millor que els 10 professors que el tingueren i que d’acord amb la llei, decidiren sobre la seua maduresa amb coneixement de causa? És que els professors de l’equip d’avaluació no actuaven en nom de la Conselleria quan van votar i decidir com era la seua obligació?

D’altra banda, a través de la Direcció del Centre, se’ns comunica que la Inspecció diu que aquest tema no pot tractar-se en claustre, per la qual cosa decidim fer-ho públic mitjançant aquest escrit, tot afegint que considerem greu que hi haja temes tractables en claustre i altres que no, sobretot si considerem, que segons el ROF “el claustre de professors és l'òrgan propi de participació d'aquests en el govern de l'institut i té la responsabilitat de planificar, coordinar, decidir i, si escau, informar de tots els aspectes docents del centre” i són competències seues, entre altres, “aprovar i avaluar els aspectes docents segons el projecte educatiu del centre” i “analitzar i avaluar l'evolució del procés d'ensenyament i aprenentatge”.

Per tot això, els qui signem aquest escrit pensem:
· que la Direcció Territorial d’Educació d’Alacant ha passat per damunt de les atribucions que legalment són competència de l’equip d’avaluació, basant-se en dues coses (una documentació i un criteri general del centre) de dubtosa versemblança;
· que la Direcció Territorial d’Educació d’Alacant fomenta com a tret de maduresa acadèmica el fet d’abandonar una assignatura i anima a que en posteriors convocatòries els alumnes puguen atenir-s’hi i, així, abandonar dues (i fins i tot, tres, a partir de setembre d’enguany) assignatures i aconseguir el títol de secundària;
· que l’Administració Educativa no es creu les seues pròpies lleis, ja que fa gala de passar alegrement per damunt de la suposada autonomia pedagògica dels Instituts.

I demanem coherència en les actuacions de l’esmentada Administració amb la legislació que ella mateixa dicta; en cas contrari, i si aquesta ha de ser l’actuació habitual, agrairíem que ens ho feren saber per evitar-nos fer una tasca que, segons sembla, només serveix per a omplir papers.

Pero qué hacía Rajoy en la mascletá

2008-03-14T12:06:00.005+01:00

Me parece estupendo que tras un gran varapalo, aquellos que se consideran tus amigos te inviten a las fiestas de su ciudad para, vamos, que se te pase un poco la depre. Desde ese aspecto no tengo nada que objetar a que Rita y Paco inviten a Marianico a las fallas. Yo mismo he realizado tal acto de amistad en repetidas ocasiones. Ahora bien, que se le suba al balcón del ayuntamiento de Valencia, se le exhiba en público con vítores y aleluyas y se le reciba al grito de presidente, presidente pasa de castaño a oscuro. Porque ¿quién es este señor a nivel oficial? No es nadie, y como tal no pinta nada en un balcón donde se suele invitar a ciertas personalidades que en más o menos tienen algo que ver con la ciudad de Valencia. la verdad es que sigo admirándome del ensimismamiento que estos señores del PP ostenta además de la desfachatez de esta alcaldesa que justo cuatro días de que su partido haya perdido las elecciones muestra el bastión de su presidente como si aquí no hubiese pasado nada, segura del recibimiento clamoroso que los valencianos le ofrecerán. Cierto que en Valencia el PP ha sacado un rédito importante de votos, pero, a ver si me entero, en la Comunidad Valenciana no ha habido autonómicas, por lo que no han ganado nada, que yo sepa. En fin, que nos siguen ofreciendo un poquito más de pan y circo que siempre enfervorece al pueblo llano. ¡Qué grande eres Rita!

Rita la iluminada (Cartas a Rita-parte I)

2008-03-12T12:18:00.006+01:00

Puesto a abrir nuevas secciones en el blog me dispongo a inaugurar una que no por ser de contenido local deja de ser de interés común. Cartas a Rita, es así como llamo a esta sección, pretende ser una crítica a Rita Barberá, actual alcaldesa de la ciudad de Valencia, pero también en estas reflexiones se puede ver la crítica a una forma de hacer política que se va extendiendo por nuestro cada vez más denostado territotio patrio. la reflexiones no son propias, aviso de antemano, sino estractos del libro de Josep Sorribes, Rita Barberá. El pensamiento vacío. Vayan para él, pues, los alhagos, o ataques (todo depende de quien lea estas líneas) y quedémonos en todo caso con la reflexión y los pensamientos que puedan inspirar los textos que aparecerán en esta sección. Comencemos pues con el apartado dedicado a Rita iluminada.

"Si hay una constante que se repite con profusión en las intervenciones de la alcaldesa, ésta es sin duda su versión del I have a dream. Sus antecesores —socialistas, of course— habían dejado en 1991 a la ciudad sumida en la apatía y Rita nos propone «reeditar» nuestro Siglo de Oro (el siglo XV) con ella como portaestandarte. La «nueva Valencia» que nos propone continuamente es una nueva versión de un mitificado siglo XV en la que todo eran glorias y poderío. Utiliza implícitamente el paralelismo con «Els Jurats» y se autootorga la función de una especie de Juana de Arco que nos va a salvar de la supuesta abulia, apostando por una nueva Valencia en un nuevo siglo (el XXI). Alguien podría pensar erróneamente que esta pasión por el XV y por su reedición guarda alguna relación con una pasión de Rita Barberá por la historia de la ciudad. Nada más lejos. Si el XV lo liquida con cuatro tópicos al uso, en su discurso no aparecen ni por casualidad los siglos XVI, XVII, XVIII, XIX ni, prácticamente, el XX. No hay nada interesante que aprender de las aventuras y desventuras de la ciudad en ese largo periodo. Silencio, se rueda. No busque el lector referencias al pensamiento crítico. No «existen» los Peset, Constantino Gómez, el doctor Ferrán y el propio Cajal. Entre los pintores se homenajea constantemente a los clásicos (Sorolla, Pinazo) pero se ignora a Renau, Genovés, y del Equipo Crónica no se cita a Solbes. Escritores o pensadores como los institucionistas R. Altamira o L. Morote y el novelista Max Aub no parecen ser dignos de mención aunque los más ninguneados son los valencianistas: Vicent Boix, Constantí Llombart, Nicolau Primitiu. Del mitificado Llorente, Rita pasa por alto que llamaba al valenciano «llengua llemosina », metiendo en el mismo saco al catalán y al mallorquín. […]

Su obsesión —comunicada una y otra vez— es «volver a situar a Valencia en el mapa», que nos conozcan, que nos admiren. Y deben de conocernos y admirarnos porque, gracias a ella, tenemos una nueva Valencia que es la envidia del mundo mundial. Nos «convoca» (no le hace falta el uso de una inexistente participación ciudadana) a esta «gran empresa» que haremos entre todos aunque las decisiones son, faltaría más, suyas. Nos habla siempre de una nueva ciudad que en el 90% de los casos es la ciudad administrativa (de trànsits cap endins) y sólo en contadas ocasiones habla de una área metropolitana a la que, de hecho —ya hablaremos de ello—, le tiene especial aversión. En eso conecta con la vieja tradición blasquista de una república urbana, de una nueva Venecia o Florencia aunque a principios del XX los blasquistas tenían la excusa de estar rodeados de un mundo rural hostil, clerical y de derechas, mientras que Rita está rodeada de un «cinturón rojo».

Rita nos convoca al orgullo, a la autoestima de una ciudad que ella «ha pensado» y ya está ejecutando. Una ciudad que —sin lugar a discusión— será magnífica y nos llenará de orgullo siempre que siga siendo ella el timonel. Rita se ha tomado tan en serio aquello de que los alcaldes tienen que proponer «metas», pero en lugar de proponer metas propone sueños de grandeza con el riesgo de que se repita la conocida historia del traje del emperador que iba desnudo porque sus asesores le habían convencido de que sólo los elegidos podían ver el magnífico traje que lucía. Sólo que ni el sueño de Rita es todavía una realidad ni su hipotética plasmación está exenta de graves problemas que, por lo visto, sólo ven los carentes de ambición".

La fenomenología existencial de Merleau-Ponty

2008-03-11T22:44:00.005+01:00

Siguiendo el ejemplo del cronólatra abrimos una nueva sección dedicada a los filósofos. No es que sea éste un tema que no se haya tratado en este blog, ya que en mucho se habla de ellos, sin embargo en este nuevo espacio lo que haremos es presentar las tesis de algunos de estos ilustres personajes. Pues bien, damos paso a nuestra nueva sección con el fenomenólogo y existencialista Maurice Merleau-ponty.

En Merleau-Ponty confluyen la fenomenología, el existencialismo, el marxismo, el psicoanálisis, el humanismo, etc. El método filosófico de Merleau Ponty es la fenomenología y la existencia humana es el objeto privilegiado de su reflexión. No acepta una esencia o naturaleza del hombre; quizás este concepto (naturaleza) sirva para los animales irracionales, pero es completamente insuficiente para tematizar al hombre. La existencia del hombre concreto no se remite a ningún concepto anterior o previo; el hombre no puede apelar a nada anterior, sino que el hombre se hace a sí mismo en la relación libre con las cosas y los hombres; el hombre es sujeto libre, contingente y siempre en "situación".

En el centro de su propuesta nos encontramos con la descripción fenomenológica del cuerpo; y las explicaciones dadas hasta entonces fluctuaban entre el idealismo y el espiritualismo, fundándose todas ellas en el dualismo de Descartes. Las antropologías reducen el cuerpo a condición de mero objeto, es el decir, el yo o el sujeto reduce al cuerpo a un objeto de representación. Dos mundos se delimitarían: el del en sí, cerrado y regido por leyes mecánicas; y el para sí, abierto, libertad creadora. Yo no estoy ante mi cuerpo; éste no es un en sí para la propia conciencia, yo no estoy dentro de mi cuerpo, sino que yo soy mi cuerpo (cosa que también afirmaba Marcel). Mi cuerpo es, pues, cuerpo mío; es la textura común de los objetos.

Hay dos sentidos, y solamente dos, del vocablo existir: se existe como cosa o se existe como consciencia. La experiencia del propio cuerpo nos revela, por el contrario, un modo de existencia más ambiguo. Si trato de pensarlo como un haz de procesos en tercera persona "visión ", "motricidad", "sexualidad" advierto que estas 'funciones " no pueden estar vinculadas entre sí y con el mundo exterior por unas relaciones de causalidad, están todas confusamente recogidas e implicadas en un drama único. El cuerpo no es, pues, un objeto. Por la misma razón, la consciencia que del mismo tengo no es un pensamiento, eso es, no puedo descomponerlo y recomponerlo para formarme al respecto una idea clara. Su unidad es siempre implícita y confusa. Es siempre algo diferente de lo que es, es siempre sexualidad a la par que libertad, enraizado en la naturaleza en el mismo instante en que se transforma por la cultura, nunca cerrado en si y nunca rebasado, superado. Ya se trate del cuerpo del otro o del mío propio no dispongo de ningún otro medio de conocer el cuerpo humano más que el de vivirlo, eso es, recogerlo por mi cuenta como el drama que lo atraviesa y confundirme con él. Así pues, soy mi cuerpo, por lo menos en toda la medida en que tengo un capital de experiencia y, recíprocamente, mi cuerpo es como un sujeto natural, como un bosquejo provisional de mi ser total (Merleau-Ponty, M.,Fenomenología de la percepción).

La preocupación por la praxis también ha ocupado a Merleau Ponty, siendo el motor de cualquier preocupación teórica. La praxis del hombre es dialéctica de la libertad en situación, y esa libertad, que se realiza éticamente a través de un compromiso positivo, remite a una toma de posición ante los hombres, esto es, a un necesario compromiso político. Así, ilumina la praxis sobre la base de un humanismo existencial, que postula una moral de situación.

La primacía de la existencia (es decir, de la libertad)sobre la esencia la acepta Merleau-Ponty, pero no sin otras consideraciones. Para él el mundo ha de concordar con lo que se diga del hombre. El mundo no es una suma de objetos o de cosas que están ahí para ser conocidas por el hombre, sino que es una oferta de posibilidades y obstáculos del hombre. El mundo es “dado al hombre” como una situación, sea favorable o desfavorable. El hombre vive en el mundo y depende de él, nadando a tiempo o a destiempo entre sus múltiples posibilidades, con lo que el mundo es humanizadopor el hombre, modificando sus potencialidades, sus paisajes, sus habitaciones. Entre el hombre y el mundo existe un contacto “cuerpo a cuerpo”, que no necesariamente acaba en lucha, sino también en convivencia armónica. El hombre también conoce las cosas, incluso científicamente, pero siempre que se incluya a sí mismo entre el mundo y no se acepte la dualidad cartesiana.

El PSOE gana las elecciones

2008-03-09T21:08:00.001+01:00

¿Dónde está la autoridad de los profesores?

2008-03-08T11:10:00.003+01:00

[Diario Las Provincias, 7-3-2008]

Educación obliga al instituto de Pedreguer a pasar de curso a un alumno pese a la oposición del profesorado
Los maestros están indignados y se sienten impotentes por la decisión de la Conselleria

La Conselleria de Educación ha obligado al Instituto de Pedreguer a pasar de curso a un alumno pese a que los profesores decidieron que el chaval debería repetir ya que le había quedado una asignatura y no tenía las "aptitudes suficientes ni la madurez académica necesaria" para pasar de 4º de ESO a primero de Bachiller.

El joven suspendió una asignatura en septiembre y el equipo de evaluación -formado por 11 profesores- decidió, con la autonomía que les otorga la Conselleria por ley y que ahora les ha quitado, que debía repetir curso.

El alumno recurrió esta decisión del profesorado ante la Dirección Territorial de Educación cuyos responsables remitieron una orden al centro el pasado 18 en la que, según los profesores, "nos obliga a promocionar a un alumno repetidor de 4º de ESO, pasando por encima de una decisión que el equipo de evaluación había tomado en sentido contrario en dos ocasiones, y concederle el título de Secundaria". Es más, días después de la llegada de esta orden el alumno ya pasó a curso primero de Bachiller.

El profesorado aseguró ayer que está "indignado" y se siente "impotente" ante la actuación de "nuestra Conselleria", porque, según explicaron en el artículo 100 del ROF se proclama que "los institutos dispondrán de autonomía para definir el modelo de gestión organizativa y pedagógica que deberá concretarse en cada caso mediante los correspondientes proyectos educativos y curriculares".

Además, apuntaron, que el artículo 104 reseña que "estos proyectos incluirán decisiones sobre el proceso de evaluación, que comprenderán procedimientos generales para evaluar la progresión del alumnado en el aprendizaje y los criterios de promoción". Ante esto, incidieron, "no entendemos cómo ahora la Conselleria actúa de este modo y con su orden nos retira toda la autonomía que por ley nos otorgó".

Por ello, exigieron "coherencia en las actuaciones de la Administración autonómica con la legislación que ella misma dictó; en caso contrario, agradeceríamos que nos lo hiciesen saber para evitarnos hacer un trabajo que, según parece, no sirve más que para llenar papeles".

El profesorado comentó, en un escrito remitido ayer, que la Conselleria les obliga promocionar al alumno basándose en revisión de toda la documentación, cuando según dijeron, ni siquiera han preguntado a los profesores implicados, "la única documentación que puede tener es el examen extraordinario de septiembre con un cero, el proyecto curricular del centro y el acta de la sesión de evaluación, donde los profesionales que lo conocen después de un año de clases decidieron no concederle el título, en dos votaciones".

Los maestros se preguntaron si el equipo de evaluación no actuaban en nombre de la Conselleria cuando votaron y decidieron, como era su obligación.

Nos han jodido la fiesta

2008-03-07T18:02:00.006+01:00

Cuando todo estaba preparado para comenzar la gran fiesta de la democracia, cuando los ciudadanos nos posicionábamos dispuestos a ejercer nuestra soberanía en la elección de nuestros representantes, después de haber agudizado el ingenio para convencer, demostrar, criticar, poner en evidencia los fallos cometidos, pedir su rectificación, prometer nuevas medidas para enmendarlos, cuando pensábamos que por fin merecíamos el descanso de la jornada de reflexión y la exaltación jubilosa de la liturgia de la democracia al día siguiente en donde, independientemente de las proclamas de los políticos, quienes ganan son siempre los ciudadanos, en fin, cuando estábamos preparados para la fiesta, llegaron los desgraciados de siempre y nos la jodieron. Esos desgraciados que no saben exponer ideas sino imponer con la violencia, que no tienen la imaginación suficiente para proponer y debatir sino la intolerancia del cobarde, ignorante y resentido; esos mal nacidos que dan la nota pero nunca la cara, que predican libertad deseando la esclavitud de los que desean mangonear, que hablan del derecho a la disidencia pero no aceptan disidentes, que promulgan la libre determinación de los pueblos pero siempre y cuando ellos sean los que determinen; esos cabrones que no saben jugar y por eso rompen el tablero sin tener en cuenta que eso implica destrozar no sólo las vidas que matan sino la de todos aquellos que conviven con ellos, y la de los que conviven con los que conviven con ellos, y la de los vecinos de los que conviven con los que conviven, formando así una cadena de dolor, rencor y odio cada vez más férrea y difícil de romper.

A todos ellos, a los que nos habéis matado a Isaías Carrasco, a los que apoyáis las muertes para imponer no sé qué ideilla repugnante y apestosa, a los que predicáis la nada, a todos los que no sabéis que es ser persona y demandar derechos sin romper el derecho, a todos vosotros os pido: idos y no volváis más, dejadnos en paz, desapareced de nuestras vidas y que no quede de vosotros sino un amargo recuerdo que nos avise de cómo jamas debimos haber actuado. DEJADNOS LA FIESTA EN PAZ.

Votad, votad malditos

2008-03-07T11:58:00.004+01:00

Filósofos de cafetería y filósofos en la cafetería

2008-03-06T18:05:00.002+01:00

En mis viajes para conocer nuevos y apasionantes mundos, la mayoría de los cuales encuentro en mi propia ciudad, hoy tomé café con unos amigos a los que con todas las letras me atrevo a tildar de filósofos. Qué intenso y a la vez cercano debate. Qué profundidad en todo lo que durante el café se podía oír. Qué buena la conversación. Pero no, no se confundan. De filosofía se habló bien poco (menos mal) y la mayor parte de la conversación versó sobre preocupaciones cotidianas: el cansancio del trabajo, la incertidumbre por el futuro y, cómo no, la mayor preocupación que un grupo de cinco hombres puede haber tenido a lo largo de toda la historia, a saber, las mujeres. Y en esto consistió lo grandioso de la conversación, en que fue una conversación de la vida, de la situación vital de todos los días. No hubo grandilocuencias ni pedanterías ni egocentrismos referentes al yo-me-moi. Eh ahí la grandeza. La filosofía quedó en su sitio: en la investigación laboriosa de todos los días y en el esfuerzo callado del que de verdad se sabe buscador y no poseedor.

Siguiendo el hilo de lo que digo viene al caso un texto que encontré hace algún tiempo en un blog mejicano (http://majaderia.blogspot.com) y el cual me permito parafrasear y retocar, espero que sin ofender al autor.

El texto dice así:

Conozco algunas personas que saben hacer de todo: leyeron la novela del último premio Nóbel, conocen la obra de los directores de los filmes que se van a exponer en el próximo festival de cine, tienen el disco de la última banda de moda, asisten a todas las exposiciones artísticas que se exhiben ahora en la ciudad, y son los que siempre participan y preguntan en los coloquios y seminarios del filósofo, poeta o escritor que goza fama y viene a la ciudad. Algunos de ellos incluso tienen la desfachatez de hacerse llamar filósofos: ¡filósofos!

Por el contrario conozco a otro tipo de personas. Estos seres suelen desconocer las noticias más relevantes del mundo, tienen buen gusto en casi todos los temas de pintura, música, artes y aunque quisieran dedicarle más tiempo a estos pasatiempos están muy ocupados trabajando. Suelen dividir su tiempo entre la investigación, la docencia y la publicación. No se les ve en lugares concurridos, prefieren mantener un perfil social bajo pero cuando se trata de algún evento académico suelen ser convocados. Son tipos ilustrados, pero que dominan especialmente un tema y nada más saben que la vida es muy corta como para dedicarse a miles de cosas y se dedican a una sola.

Los primeros son filósofos por accidente, se hacen llamar así por que quizá estudiaron la carrera o están familiarizados con las temáticas, sin embargo su tiempo y atención es tan dividida que difícilmente han profundizado en un sólo tema en toda su vida, también se les puede llamar: "filósofos de cafetería". Los segundos son filósofos por sí mismos, son tipos que están dispuestos a dedicar la mayor parte de su vida al estudio de un problema serio y real que puede brindar luz a una parte aún desconocida del conocimiento humano. Les apasiona su trabajo que consiste en la reflexión de un pequeño ladrillo del castillo enorme que es el trabajo colectivo de la humanidad. Son pequeños Kants que trabajan día tras día empeñados en una labor, que difícilmente salen de Konisberg y que encuentran algo de poético y bello en la suave cotidianeidad y la satisfacción del trabajo diario.

Y es que la filosofía es una profesión académica, de universidades y pasillos, de bibliotecas, de libros, de alumnos y profesores. Claro que eso no excluye que un filósofo no pueda salir a tomarse unos tragos, hablar relajadamente con los amigos, compartir algo de filosofía e incluso, por qué no, de vez en cuando hablar de esa chica que le ronda por la cabeza o de la mujer que con la que convive y cuya relación llena su vida hasta el punto de que siempre sale en sus conversaciones.

Si usted ve a un "viajero, amante de la buena vida, sabedor de hartas novelas y películas, poeta, que disfruta la vida paso a paso, saboreando los pasos en el camino, que dice que le agrada la buena comida y más aún el buen vino, que le gustan cosas que solamente él conoce porque precisamente busca que nadie más le gusten, va a todas las exposiciones, compra las revistas culturales y quiere hacer una" simplemente llámelo por su nombre, filósofo de cafetería. Si por el contrario ve a alguien, que después de muchas horas de trabajo e investigación se relaja compartiendo el tiempo con los que le rodean mientras saborea un buen café, comprenda entonces que no estamos en el mismo caso, estamos ante un filósofo en la cafetería.

De dónde salió la niña de Rajoy

2008-03-05T13:31:00.003+01:00

decidme si el siguiente video no sugiere perfectamente de dóde pudo salir la niña de Rajoy. aunque no está traducido el primer texto es claramente premonitorio de lo que iba a pasar: "ellos estaban intentando olvidar lo que pasó hace cuatro años"

Examen a Zapatero

2008-03-02T10:30:00.004+01:00

En medio del ardor de la campaña electoral acaba de publicarse el libro del filósofo Pettit en el cual se analiza la política de Rodríguez Zapatero desde el prisma de una de las tradiciones más antiguas en democracia y que se remonta a la misma Atenas y pasa por autores de la talla de Cicerón, Maquiavelo, Rousseau o el mismo Hegel. Nos estamos refiriendo al republicanismo. El informe se debe a una petición que el mismo Zapatero hizo a Pettit cuando comenzó su legislatura y el cual fue presentado a modo de conferencia en junio de 2007.

Citando lo que el diario El País publicó el 20 de junio de 2007: En su evaluación queda excluido un análisis de fondo de la política exterior, aunque cita como "iniciativas interesantes" la Alianza de Civilizaciones, el desarrollo de las relaciones de España y de la UE con Cuba y Latinoamérica, el intento de resolver el problema de los inmigrantes mediante negociaciones con Estados africanos, los "progresos" en Gibraltar y el Sáhara Occidental y el aumento del nivel de la ayuda española a países de origen de inmigrantes irregulares. "En estos casos, la España de Zapatero ha sido una ciudadana mundial de excepción", señala.

Pettit concluye en su informe que "aunque las medidas adoptadas por el Gobierno puedan mejorarse, es importante que haya adoptado tantas medidas en la buena dirección".

- Fiel a la visión republicana. A modo de juicio global, dice: "No sé cómo saldrá el Gobierno del tumulto de las elecciones ni sé cómo reaccionará cuando el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el Estatuto catalán. Pero sí que sé que Zapatero ha sido fiel a la visión cívica o republicana del Gobierno y de esta forma ha puesto el listón muy alto en términos de corrección, valor y eficacia. A pesar de los importantes retos que ha tenido que afrontar en los últimos años, ha mantenido una dirección constante y ha hecho de España un modelo para las democracias avanzadas".

Pettit precisa que en España, la dominación privada se ve favorecida por "defectos generales" como una economía floreciente, pero poco equilibrada; un sistema judicial complicado y un sector educativo por debajo de la media. Y lo atribuye a "ciertos problemas más concretos", entre los que cita: la vulnerabilidad personal, que puede deberse a desventajas económicas o culturales; los riesgos de criminalidad y terrorismo en la comunidad; y el poder excesivo de las organizaciones empresariales o religiosas.

Reconoce que el Gobierno "no ha sido capaz de eliminar los defectos generales mencionados, pero ha promovido políticas, a menudo sobre la base de actuación del Gobierno Aznar, que deberían reducirlos a medio plazo".

- Iniciativas valientes. Pettit destaca cómo el Gobierno Zapatero ha adoptado iniciativas "valientes y pioneras" en el campo de la "posición vulnerable" de las mujeres -como la Ley de Igualdad y la ley contra la violencia de género-, de los homosexuales -como la ley que homologa su matrimonio con el de los heterosexuales-, de los sin papeles -con la regularización concedida a unos 700.000-, de los discapacitados -con la Ley de Dependencia- y de los trabajadores con contrato temporal.

- El diálogo con los violentos para lograr la paz. Resalta cómo ha afrontado la amenaza terrorista "con firmeza", aunque ETA asestó "un duro golpe a los razonables intentos de llegar a un acuerdo". En este sentido, Pettit señala cómo "la historia de muchos países nos enseña que a menudo el camino hacia la paz requiere dialogar con grupos violentos" y cómo "el diálogo es necesario antes de que se renuncie a la fuerza, aunque sea sólo a efectos de acordar los términos de dicha renuncia".

- Transparencia y poder. En el terreno del control del poder, Pettit destaca cómo el Gobierno de Zapatero "ha sido menos secreto, menos reacio al Parlamento, menos intolerante con los medios de comunicación independientes y menos deseoso de concentrar el poder que otros Gobiernos similares". Entre las iniciativas de Zapatero reseña la ley de publicidad; la mayor atención al Parlamento, reforzando sus poderes, y la ley que garantiza la independencia de la televisión pública.

Pettit precisa que no está diciendo que "en ambos frentes el Gobierno haya obtenido la máxima puntuación" pues "hay otras cosas que debería hacer". Y sugiere algunas medidas si Zapatero resulta reelegido en 2008: ocuparse del "grave hacinamiento" en las cárceles; mejorar la "transparencia del Gobierno, reforzando la libertad de información", y adoptar "todas las medidas posibles para que se vuelva a confiar en un poder judicial independiente".

Puede verse también el artículo que le dedicó la revista Tiempo

Mi conclusión es que aunque no debemos confundir la teoría política con la práctica, ésta última sí que debería estar regida por aquella, la cual además debería ser conocida de antemano por los ciudadanos, al fin y al cabo los que ostentan la soberanía. Todo lo demás será pura demagogia y palabras rimbombantes únicamente dirigidas a conseguir el voto de los pusilánimes. En este sentido, me atrevo a afirmar que el ejemplo de Zapatero es ejemplar, aunque ciertamente en campaña las cosas nunca sean como deban ser. Si hay algo claro de la legislatura de estos cuatro años es que el modelo que se ha seguido es el de poner la ciudadanía en el punto de mira de la política, y si se han puesto cortapisas estas han ido en la dirección de aquellos que pueden provocar la pérdida del poder colectivo a favor de las minorías, a saber, el poder privado y el mismo poder público que en ocasiones puede generar una clase política dominante y ajena al sentir común del ciudadano.

De niñas, imbéciles y analfabetos

2008-03-01T10:56:00.001+01:00

Como diría Pablo Motos, la semana viene más movida que el ojo de Rajoy en un debate.

Comenzábamos el lunes con la niña de Rajoy y las despedidas cinematográficas de Zapatero."Se busca a una niña, lleva un bonobús, responde al nombre de Esperanza, va acompañada de un abuelito jubilado de Endesa, se han perdido. Por favor, llamar a sus padres, Mariano y José Mari, calle Conferencia Episcopal, 1". Mensajes como éste circulan por la Red y se intercambian como SMS. No hay duda. Quien ha ganado el debate ha sido la niña de Mariano Rajoy... eso sí, en Internet. Los blogs no cesan de hablar de ella. Tampoco de las "cejas engominadas" de José Luis Rodríguez Zapatero, del famoso bonobús con el que el líder del PSOE acusó a Rajoy del legalizar inmigrantes, y de la despedida del presidente del Gobierno al más puro estilo Edward R. Murrow, con su "buenas noches y buena suerte".

Por su parte Felipe González aseguró que afirmar ser "más moderado y razonable" que el presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, como hizo recientemente en una entrevista el candidato a la Presidencia del PP, Mariano Rajoy, "sólo se le ocurre a un imbécil".

Claro que la era jurásica no volvió sólo con González, también Aznar tuvo su minuto de gloria. Con un “tenemos que derrotar a los terroristas” retomó Aznar su discurso ya más que archicaduco. “No conseguiremos su derrota negociando”, y recalcó que “los socialistas en España siempre se enredan con la ley, unas veces porque se pasan y otras porque no llegan”, dijo en alusión al asunto de los GAL. “Se ha convertido en el señor Z”, dijo el líder popular en alusión a Zapatero. “Nunca dice que si gana las elecciones no va a negociar con la banda terrorista ETA porque nunca ha dejado de hacerlo. Tampoco ahora. Ha negociado con ETA, negocia ahora y lo hará en el futuro”.

Y para colmo finaliza la semanita la señora Ana Mato, eurodiputada y candidata del PP al Congreso de los Diputados por Madrid, asegurando en una entrevista en Punto Radio que "los niños andaluces son prácticamente analfabetos", mientras que los de La Rioja "son los que más saben", y atribuye esta situación, entre otros motivos, a que el presidente de la Junta, Manuel Chaves, "no ha hecho nada por la educación de los niños".

Claro que ante tanta TONTERÍA yo me pregunto si los analfabetos no serán nuestros políticos, ya que esta campaña se va pareciendo cada vez más a las disputas y chismorreos que las agüelas de mi pueblo tenían cuando se juntaban en el río a lavar la ropa. En fín, vaya país.

El "homo videns" de Sartori

2008-02-24T10:28:00.005+01:00

La tesis del libro de Sartori llamado precisamente con ese nombre ( sugestivamente subtitulado la sociedad teledirigida) que glosaremos en sus puntos claves, se centra en la novedad que significa la realidad de informarse viendo y para desarrollar su idea utiliza metodológicamente una tipología basada en dos modos o mentalidades de hombre. El “homo sapiens” tradicional cuyo saber se desenvuelve en la esfera de los conceptos y concepciones mentales y el “homo videns” ( u “homo insipiens”, necio ignorante) que de alguna forma está suplantando al anterior, cuyo saber se ubica fundamentalmente en la esfera de la lo perceptivo concreto y su centro de atención primordial se encuentra en la imagen. La aparición de la televisión, como por supuesto de los todos los demás instrumentos posteriores en donde predomina la imagen ( videojuegos, internet, etc) modifica sustancialmente la naturaleza de la comunicación, pues la traslada del contexto de la palabra impresa o radiotransmitida al contexto de la imagen. La modificación es radical. Hasta hoy los acontecimientos que ocurrían a nuestro alrededor o en el mundo se nos relataban por escrito. Actualmente se nos muestran y el relato o la explicación e interpretación de lo ocurrido está sólo en función de las imágenes que aparecen en la televisión.

Dice Sartori.."...la televisión está produciendo una permutación, una metamorfosis que revierta en la naturaleza misma del homo sapiens. La televisión no es sólo instrumento de comunicación, es también “paideia”, un instrumento "antropogenético", un medium que genera un nuevo tipo de ánthropos, un nuevo tipo de ser humano"

Nuestro autor fundamenta esta tesis basado en la premisa evidente de que los niños ven la televisión durante horas y horas, incluso antes de aprender a leer y escribir. De esta forma la televisión se va transformando en la primera escuela ( generalmente la escuela divertida frente a la otra la escuela aburrida) y su impronta educacional, está asentada en imágenes de un mundo centrado en el hecho de ver.

Las personas se van volviendo sordas a los estímulos de la lectura y del saber transmitido por esa cultura escrita. De esta formas los estímulos a los que se responde son casi exclusivamente de carácter audiovisual, con el consiguiente empobrecimiento del horizonte vital.

Nuevamente citamos a Sartori: "El mensaje con el cual la nueva cultura se recomienda y se autoelogia es que la cultura del libro es de unos pocos, es elitista, mientras que la cultura audiovisual es de la mayoría. Pero el número de benificiarios, sea minoría o mayoría, no altera la naturaleza ni el valor de una cultura . Y si el coste de una cultura de todos es el desclasamiento esn una subcultura, que es además, cualitativamente “ incultura”) ignorancia cultural) entonces la operación representa solamente una pérdida. ¿Es tal vez mejor que todos seamos incultos a que haya unos pocos cultos? ¿Queremos una cultura en la que nadie sepa nada?. En definitiva si el maestro sabe más que el alumno tenemos que matar al maestro y el que no razona de este modo es un elitista. Esta es la lógica de quien carece de lógica".

La excesiva y unilateral cultura de lo audiovisual , produce, según Sartori, también un trastocamiento del universo en donde se sitúa el “homo sapiens”. La televisión implica una regresión, pues invierte la evolución de lo sensible en inteligible y lo convierte en el “ictu oculi”, en un regreso al puro y simple acto de ver. La excesiva producción de imágenes tiende a anular los conceptos y con ello nuestra capacidad de entender.

De esta manera el lenguaje conceptual es sustituido por un lenguaje perceptivo concreto ,como hoy vemos notoriamente en los medios de comunicación audiovisual y en la calle, que no sólo es marcadamente empobrecido en relación al número de las palabras empleadas, sino también en cuanto a la riqueza de significados, es decir de capacidad denotativa y connotativa.

Contemplando el mundo en imagen, el hombre sitúa su pensamiento fuera de las cosas, como en el plano de un proyecto y esto le permite , entonces, configurar ese mundo de acuerdo a sus ideas alejadas de la realidad, ideas a priori, propias de las ideologías de cualquier tipo y con su voluntad de poder.

La dimensión primordial del “homo videns” que va suplantando paulatinamente al “homo sapiens”se realiza, entonces, en la esfera del “mundus sensibilis”, el mundo percibido por los sentidos y el “mundus intelligibilis se le aleja lenta, pero inexorablemente. Así la imagen de un hombre sin trabajo, no nos lleva a comprender las causas del desempleo masivo y a cómo resolverlo, de la misma manera que el hecho de mostrar a un hombre abandonando la cárcel no nos explica la libertad, ni la imagen de un enfermo nos hace entender a la enfermedad.

Este “homo videns” se articula más bien con la noción de hombre puramente científica, en tanto su horizonte estrecho le impide acceder a universos culturales superiores.

La conclusión es que todo cambio en la manera de percibir las cosas implica una modificación profunda en relación a la vida política, ya sea por el problema de la configuración de la llamada “opinión pública”, el gobierno de los sondeos, la desinformación, la información desfigurada o la subinformación que tanto padecemos. En consecuencia llegamos a la telepolítica y su correlato en la acción de los gobernantes presionados por los medios masivos, a saber, la política del espectáculo y las campañas electorales centradas en guerras de vídeos, presentaciones estelares, fichajes de super top-models de la política y programas elaborados desde los sondeos de audiencia, más que desde la atenta observación del común sentir de la ciudadanía.

Está de más remarcar la interrelación que existe entre la paideia y la forma de la comunidad política, entre el espíritu de confusión creciente que implica el reinado de este “homo videns” y el bien común.

En definitiva el “homo videns” es un hombre incapaz de racionalidad, incapaz de sostener y menos aún de alimentar el mundo construido por el “homo sapiens”.

Nuevamnete citamos a Sartori: "...los especialistas en los medios callan a ultranza, y su parloteo sólo nos cuenta la radiante llegada de un universo en vertiginosa evolución ..en el que todo individuo y toda realidad están destinadas a disolverse y fundirse. El hombre se ha reducido a ser pura relación, “homo communicans”, inmerso en el incesante flujo mediático...El vacío comunica vacío y el hombre disuelto en los flujos mediáticos está sólo disuelto".

Un mundo construido fundamentalmente en imágenes resulta desastroso para la paideia del “homo sapiens” y tiende a conformar un pensamiento insípido, un clima cultural de confunsión mental y de crecientes ejércitos de nulos mentales. Esto a su vez permite que proliferen mentes débiles, que proliferan precisamente porque existe un público poco adiestrado a pensar. Los medios de comunicación de masas en este círculo vicioso premian a los estrambóticos, a la extravagancia, el fanatismo, el absurdo, la estupidez.

La culpa de que España vaya mal la tiene Manolo Escobar

2008-02-23T10:15:00.005+01:00

Curri Valenzuela acaba de presentar su libro "100 personajes que hunden España". En él se despotrica contra políticos, artistas, tradiciones, organizaciones… pocos se salvan de la quema. Son 100 personajes que, bajo la perspectiva de Curri Valenzuela, tratan de hundir España. “No lo consiguen porque este es un gran país”. Pero lo cierto es que lo están fastidiando. Se ha dañado la cohesión interna, la imagen exterior… Sin contar con la, desgraciadamente, fallida negociación con ETA.

Curri Valenzuela explica que el libro no está escrito movida por el rencor. Está escrito sin hacer sangre, con mucho sentido del humor. El presidente del Gobierno es el número uno de la lista. Pero es que, con las últimas noticias recibas esta semana, lo que ha podido hundir es la figura misma de Zapatero. Sin embargo la periodista señala que lo que le pase a Zapatero es lo menos importante. Lo que importa es lo que ha hecho con el país. Ahora tenemos más miedo a ETA que hace tres años.

Valenzuela subraya que somos el único país occidental que tiene una banda terrorista dispuesta a matar. La periodista afirma que si bien tenía, más que el deber moral, la obligación (como todo presidente de Gobierno) de buscar una solución al problema de ETA. Lo ha hecho mal y ahora todos tenemos que pagar las consecuencias.

Al margen de los aspectos que Curri Valenzuela señala en su libro respecto a España, Somos un país estupendo, la décima potencia mundial, con una población fantástica… Lo que pasa es que los gobernantes no están a la altura.

Hay un capítulo que llama poderosamente la atención que es el dedicado a Manolo Escobar. Curri Valenzuela dice que el hecho de que Manolo Escobar no canta “Qué viva España” porque ya no se lleva, es un indicativo de que cómo está el país. ¡Manda güevos! y el medio ambiente está de puta pena porque María Jesús ya no canta los pajaritos ¿no?

(ver entrevista de Periodista digital)

El verdadero mensaje de la campaña electoral

2008-02-17T11:45:00.004+01:00

Si lees de arriba abajo verás lo que los partidos nos dicen en campaña. Si lees de abajo arriba verás lo que piensan hacer cuando manden.

En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos.
Sólo los necios pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales.
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirán formando parte del gobierno como en otros tiempos.
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro actuar.
Pese a eso, todavía hay idiotas que fantasean -o añoran- que
se pueda seguir gobernando con las mañas de la vieja política
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las jubilaciones de privilegio y los negociados.
No permitiremos de ningún modo que
Nuestros niños mueran de hambre
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado.
Ejerceremos el poder hasta que
Comprendan desde ahora que
Somos la "nueva política".

Un poquito más de falsimedia

2008-02-17T11:04:00.003+01:00

No deja de sorprenderme que un experto en parodias amenace a un programa de parodias. Al Señor Jiménez Losantos le han pagado con su misma moneda los chicos de Polonia (programa de humor de la TV3), y la respuesta que ha escupido no ha sido una amenaza en toda regla. Claro, que es posible que lo que Lozanitos haya hecho no sea otra cosa que una parodia de sí mismo, dado el talante de su programa.

Puedes oir sus afirmaciones pulsando aquí

Aunque si se trata de hacer reír, no hay nada como el Canal 9 valenciano que menos dar información da de todo (no sé si risa o pena). Y para muestra un botón. Véase el programa de Manu Ríos, Parlem clar, en donde el tema de la inmigración y los artistas españoles es tratado desde el punto de vista más objetivo posible, a saber, el del objetivo del PP.

"Jesús. Aproximación histórica" de Pagola

2008-02-16T13:56:00.005+01:00

La editorial PPC ha publicado la cristología de José Antonio Pagola. Un libro esperado, pues han esperado al lanzamiento de la cristología del Papa Benedicto XVI en castellano, para evitar malentendidos. Así de complicada esta la cosa en el mundo religioso en general, y editorial en particular.

El libro presenta una investigación en torno a la figura histórica de Jesús ha hecho posible la publicación de importantes y apasionantes estudios durante estos últimos años. Arrancando de la investigación más reciente y sólida, este libro nos acerca a la persona de Jesús combinando el rigor histórico con una presentación clara y asequible. El autor se esfuerza por «captar» el impacto que Jesús provocó en sus contemporáneos y lo cuenta con palabras sencillas a los hombres y mujeres de hoy.¿Quién fue Jesús? ¿Cómo entendió su vida? ¿Qué alternativa quiso introducir con su actuación? ¿Dónde está la fuerza de su persona y la originalidad de su mensaje? ¿Por qué se le ejecutó? ¿Cómo terminó su aventura? El libro responde a estas preguntas presentando de manera apasionante a Jesús como buscador de Dios, profeta itinerante de su reino, poeta de la misericordia, curador de la vida, defensor de los últimos, amigo de la mujer, maestro de una vida diferente, creador de un movimiento renovador, ejecutado por las autoridades del templo y el representante del imperio romano, pero reafirmado y resucitado por Dios.

No obstante, y a pesar de que el objeto de este libro no es el de estudiar nigún tipo de dogma revelado sino presentar un estudio histórico la diócesis de Zaragoza ya ha avisado a sus debotos fieles del peligro que tal libro representa. Afirman que prescindiendo de las normas del Concilio Vaticano II, José Antonio Pagola, busca a Jesús ateniéndose a los planteamientos del protestantismo crítico liberal y del modernismo (cómo si los teólogos liberales hubiesen buscado más al diablo que a Jesús), por lo que enfrenta abiertamente el Jesús histórico y el Cristo de la fe. Acusan de que en los escritos de Pagola se busca la verdad histórica de Jesús (como si esto fuese una inclinación herética), Y que prescinde de todo testimonio de la fe. Parece ser, por tanto, que lo que este libro persigue es ignorar la luz que da sobre Jesús la Iglesia, aún indivisa, en los grandes siete primeros Concilios ecuménicos. También busca ignorar todo lo que sobre Él dicen los profetas del Antiguo Testamento. Y ni siquiera tiene en cuenta lo que refieren de Jesús en el Nuevo Testamento quienes convivieron con él durante años, como Pedro, Juan y Mateo. Así procede Pagola, dicen en el episcopado aragonés.

También avisan del peligro de este libro porque, sobre todo, ha vendido ya unos 20.000 ejemplares, y al parecer se prevé su traducción a varios idiomas. De esta forma lo comparan con el Código da Vinci y advierten del daño que este libro puede hacer , aunque como consideran que el pueblo es tonto y haragán el daño será mínimo ya que "son muy pocas las personas que hoy leen un libro de 542 páginas".

La peligrosidad mayor de las doctrinas de Pagola, dicen, está en sus frecuentes artículos en diarios y revistas, en varias páginas de internet, en conferencias. Por esta vía principalmente es como llega a difundir sus errores a muchísimas personas, que nunca leerán su libro sobre Jesús, aunque quizá lo tengan. Éste es un dato que debe ser considerado.

Claro, que a lo mejor no se han enterado en el obispado de que los que conocían a Pagola antes de este libro era porque habían leído sus obras, y los que ahora lo conocen es porque gracias a esta fabulosa campaña publicitaria están empezando a leerlas.

La verdad es que, citando a J. J. Tamayo, no logro a entender por qué esta imagen de Jesús que ofrece Pagola ha podido sacar de sus casillas a los guardianes de la ortodoxia católica cuando lo único que hace es recoger los resultados de una investigación científica sobre el Jesús histórico. ¿Habrá vuelto la jerarquía de nuevo la espalda a la crítica literaria y se habrá aferrado al dogma?

Rajoy el salvador

2008-02-16T11:57:00.006+01:00

Bueno, la verdad es que no he tardado mucho en encontrar un texto que encaje con lo que promulgan en campaña los señores del PP, lo mismo que en la entrada anterior hice con el PSOE. La cita es de Dostoievski, concretamente del capítulo dedicado al gran inquisidor en Los hermanos Karamazov. Y la verdad es que sí, que me recuerda muchísimo a muchas de las cosas que últimamente estoy oyendo en esta agitada precampaña.

El texto dice así:

"Nosotros les daremos a todos la felicidad, concluiremos con las revueltas y matanzas originadas por la libertad. Les convenceremos de que no serán verdaderamente libres, sino cuando nos hayan confiado su libertad. ¿Mentiremos? ¡No! Y bien sabrán ellos que no les engañamos, cansados de las dudas y de los terrores que la libertad lleva consigo. La independencia, el libre pensamiento y la ciencia llegarán a sumirles en tales tinieblas, a espantarlos con tales prodigios, a causarlos con tales exigencias, que los menos suaves y dóciles se suicidarán; otros, también indóciles, pero débiles y violentos, se asesinarán, y otros —los más—, rebaño de cobardes y de miserables, gritarán a nuestros pies: ¡Sí, tenéis razón! Sólo vosotros poseéis su secreto y volvemos a vosotros! ¡Salvadnos de nosotros mismos!”

ZP-Gump

2008-02-16T11:08:00.008+01:00

En mi búsqueda de claves que me ayuden a interpretar la realidad desde mi solitario eremitorio, acabo de blogservar un texto de Slavoj Žižek, un lacaniano de pro, que lejos de hacerme pensar en los mecanismos del yo ideal, el ideal del yo, los nombres del padre o el síntoma descubierto en la transferencia, me ha recordado en sobremanera a Rodríguez Zapatero y sus planteamientos electorales. Tras su lectura descubro que la resentida derechona ha errado al darle el apodo de Bamby; lo más correcto sería el de Forrest Gump. Claro que para eso hace falta una cualidad que a los sectores conservadores de nuestra sociedad aun le falta desarrollar: me estoy refiriendo a la capacidad de pensar críticamente (no la de despotricar de todo aquello que no sea YO).

En la película "Forrest Gump de Robert Zemeckis, una película que ofrece como punto de identificación, como el yo ideal, a un bobo, un simplón, y así directamente afirma la estupidez como una categoría importante de la ideología. El eje ideológico principal de Forrest Gump es la oposición del héroe y el amor de su vida. Gump es un bobo benditamente-inocente con un “corazón de oro” que ejecuta las órdenes de sus superiores, impasible a cualquier náusea ideológica o devociones fanáticas. Renunciando incluso a un mínimo de “cartografía cognoscitiva” (Jameson), él se agarra de la tautológica máquina simbólica hacia la cual le falta cualquier distancia irónica - un testigo pasivo y/o participante de las grandes batallas histórico-políticas cuya importancia él no intenta ni siquiera entender (él nunca se pregunta por qué tiene que luchar en Vietnam, por qué le envían de repente a China para jugar ping-pong, etc.). Su amor es una muchacha totalmente comprometida en las luchas ideológicas de las últimas décadas (las manifestaciones anti-Vietnam, etc.) - en una palabra, ella participa en la historia y se esfuerza por entender que es lo que efectivamente hace. La primer cosa a notar sobre la película es que Gump es la ideología en su estado más puro: la oposición de Gump y su novia no representa la oposición entre el grado-cero extra-ideológico de la vida social y las luchas ideológicas que dividen al cuerpo social; ejemplifica más bien la tensión entre la Ideología en su grado-cero (la máquina ideológica sin sentido) y el empeño de los antagonismos Ideológicos por dominar y/o hacerse invisibles. Gump, este lento-gracioso ejecutor automático de órdenes que no intenta entender siquiera algo, da cuerpo al sujeto puro imposible de la Ideología, al ideal de un sujeto en quien la Ideología funcionaría enteramente. La confusión ideológica de la película reside en el hecho de que presenta a la Ideología en su estado más puro como la no-ideología, como la participación amable extra-ideológica en la vida social. Es decir, la última lección de la película es: ¡no intente entender, obedezca, y usted tendrá éxito! (Gump termina como un famoso millonario.) Su chica que se empeña en adquirir un tipo de “cartografía cognoscitiva” de la situación social, se castiga simbólicamente por su sed de conocimiento: al final de la película, ella se muere de SIDA. Forrest Gump revela el secreto de la ideología (el hecho de que su funcionando exitoso involucre la estupidez de los sujetos) de una manera tan abierta que, en circunstancias históricas diferentes, tendría efectos indudablemente subversivos."

¿Que no recuerda preocupantemente este texto a nuestro bondadoso y amable ZP-Gump?

PD: para el sector de lectores más zurdos de este blog intentaré buscar algún texto que encaje con Rajoy. "Palabrita del niño Jesús".

Sabiduría Zen aplicada a nuestra política

2008-02-10T10:53:00.001+01:00

Cuenta una vieja historia budista que una vez hubo un matrimonio sin hijos, casados por conveniencia pero bien avenidos.

Estaban cenando y faltó agua. Se levanta la esposa, va a la cocina y, al abrir la tinaja, lanza un grito sorprendida al ver una hermosa joven agazapada en su interior. Vuelve indignada e increpa al marido. ¡Qué desfachatez, me engañas y escondes a tu amante en la tinaja de la cocina! El marido perplejo va a la cocina, abre la tinaja y descubre agazapado en su interior a un joven de buena apariencia. Pasa de la perplejidad a la ira contra su mujer. ¡La embustera eres tú, que has escondido a tu amante en la tinaja de la cocina! Pasan de las palabras a las bofetadas. Un bonzo que lo oye desde la calle entra en la casa a poner paz y les pregunta la causa de la riña. "Es el amante escondido en la tinaja". "Es la amante escondida en la tinaja". El bonzo sonríe, coge la pesada piedra del fogón y la estrella contra la tinaja haciéndola añicos. Se derrama el agua inundando la cocina, pero no aparece ningún fantasma de amante por ninguna parte. La pareja había visto en el espejo del agua su propio rostro.

Solamente un 80 por ciento de la parábola se aplica a Rajoy y Zapatero. El otro 20 por ciento no se puede aplicar, porque se enfadarían con el piropo de “hermosos y bien avenidos” y supongo que no querrían ser vistos como pareja de hecho.

¿Cuando llegará el día en que los partidos políticos, en vez de descalificar al contrincante se limiten a exponer con contenidos su propio programa y dejen de ver su propio rostro en el espejo del otro, sin presuposiciones, ni indignaciones, sin iras ni descalificaciones? ¿Cuando triunfará el talante utópico del diálogo sobre la lacra cultural celtibérica de la crispación?

El bolero de Zapatero

2008-02-07T12:50:00.000+01:00

No, si cuando yo digo que la campaña promete es que promete de verdad. El próximo paso es que nuestros políticos salgan en el programa "tienes talento". Ya verás como al fianl nos montan un numerito a lo Grease. Aquí te dejo un adelanto.

El arte de la retórica según Camps

2008-02-07T12:41:00.000+01:00

El ballenato de Mariano Rajoy

2008-02-03T11:39:00.000+01:00

Decididamente la campaña electoral que nos espera este año va a ser la más divertida de nuestra democracia. Se acabaron los aburridos mítines que a nadie interesan salvo a los acérrimos seguidores de cada partido. Por fin el estilo Chávez ha llegado a nuestra política. Pasen y vean, la función va a comenzar.

Palmero no sube a la palma.

2008-01-28T13:41:00.001+01:00

No quiero ponerme muy pesado con el tema de la iglesia católica, pero es que últimamente me lo están poniendo a Güevo. La última perla aparece en el diario 'Información' de Alicante. Se trata de una entrevista al obispo de Orihuela-Alicante, Rafael Palmero, que "celebra" su segundo aniversario al frente de la diocésis diciendo que la homosexualidad es una enfermedad.

Si quieres leer el texto completo de la conversación con Rafael Palmero sólo tienes que hacer click aquí, pero la parte más polémica de la entrevista es lo que viene a continuación:

P: ¿Y el derecho a casarse con independencia de la tendencia sexual?
R: ¿Qué es casarse? Hasta hace unos años dos personas del mismo sexo vivían juntas, y eso tenía un nombre. Además, ¿quién les ha dado los derechos? ¿Se los pueden dar quienes no los tienen?P: La ley garantiza ese derecho.
R: La ley es la ordenación de la razón para el bien común. ¿Ahí hay ordenación de la razón? ¿Se cumple la definición de ley? Y, además, todo lo legal no coincide con lo moral
P: ¿Ve inmorales estas uniones?
R: Todos los actos humanos son morales, pero hay moralidad buena y mala. A mí el señor me ha dicho que predique el Evangelio y en el Evangelio no se enseña eso, luego no lo debe predicar la Iglesia.
P: Pero también hay sacerdotes homosexuales.
R: No, no debe haberlos.
P: Sería el único colectivo en que no los hubiera porque homosexual se nace.
R: ¿Y eso quién lo dice? La biología dice que normalmente es una enfermedad, lo que pasa es que en algún caso puede haber una situación concreta que tenga otra explicación y tal, pero normalmente nadie quiere ser homosexual.
P: Si un sacerdote de su Diócesis le dijera que es homosexual, ¿usted que haría?
R: Trataría de ayudarle como persona pero no le fomentaría que fuera homosexual, ni le ayudaría a serlo. Por el hecho de tener una tendencia no hay que fomentarla. Hay quien tiene tendencia a guardarse las cosas que no son suyas y...P: ¿Está comparando la homosexualidad con la cleptomanía?
R: Digo que las tendencias hay que examinarlas. Si una tendencia es buena, apoyarla, y si es mala, corregirla.

El obispo de Canarias, otro descontento con “el estilo” de la COPE

2008-01-25T20:52:00.000+01:00

Comparte muchas de las críticas contra el “follón” organizado por la Iglesia
El obispo de Canarias, otro descontento con “el estilo” de la COPE
ELPLURAL.COM

El obispo de Canarias ha pasado a formar parte de las voces que matizan el mensaje central de la Iglesia católica española, metida en una auténtica cruzada contra el Ejecutivo socialista. Descontento con el “estilo” de la COPE, el obispo Francisco Cases afirmó compartir muchas de las críticas de los medios de comunicación contra la conducta de la Iglesia.

Como informa el diario digital Canarias Ahora, Francisco Cases participó como público en una tertulia sobre la Iglesia. Cases, que tomó nota de casi todo lo que se dijo, esperó hasta el final de la charla para dar su opinión.

El “follón” montado

Según informa el mismo diario digital, Cases compartió con el periodista más crítico casi todo lo dicho, empezando por la adjudicación a la Iglesia del “follón” montado en torno a cuestiones como el aborto o los matrimonios homosexuales.

Lo que le ahorran al Estado

No obstante, el obispo discrepó con los periodistas en cuanto a los privilegios de la Iglesia: “Le ahorramos al Estado 3.250 millones de euros a cambio de los 150 que nos da”. Francisco Cases justificó esta afirmación en función de las plazas de colegios concertadas, más económicas, según él, que la escuela pública.

Sobre la COPE

Cases compartió también algunas duras opiniones vertidas contra la cadena COPE. El obispo de Canarias afirmó que no comparte “el estilo, pero no me da la gana decir si comparto los contenidos”. Pero Cases añadió algo más: a su juicio, hay otra emisora de ámbito nacional con un estilo mucho más radical que la COPE. Canarias Ahora prefirió no revelar el nombre de esta radio

La vacía verborrea de Enrique Dussel

2008-01-25T19:42:00.000+01:00

Mucho énfasis pone el ¿filósofo? Enrique Dussel cuando nos habla del Otro. Parece llenársele la boca de dogmáticas verdades que escupe apelando a los escritos de Levinas, el cual por supuesto queda siempre a la altura del betún en comparación con nuestro gurú de la liberación: Levinas habla siempre del otro como lo absolutamente otro -nos dice Dussel- y por ello cae en la equivocidad. El otro, para nosotros, -grita egocéntricamente como si el Otro fuese él- es América Latina con respecto a la totalidad europea.

Ahora bien, tras esta verborrea, en mucho fundamentalista a la vez que carente de fundamento, se puede decir que el Otro de la clave metafísica levinasiana, se transforma, en Dussel, en el Otro con un doble nivel de aproximación: en un nivel trascendental, el Otro metafísico, exterior a toda comunidad y ontología. Y en un nivel concreto e histórico, como el Otro oprimido, afectado, excluido.

Concretamente en la historia, en América Latina el Otro es el pobre, el indio, la mujer, etc. El filósofo de la liberación, tal como lo plantea Dussel, pensará el camino que nos abrirá a la totalidad del otro; luego, y supuestamente, el político inspirado en la filosofía de la liberación, o en el compromiso político del filósofo, contribuirá efectivamente a la construcción de un nuevo todo a través de una praxis liberadora. Esa praxis, como método-contenido liberador, implicará un pasaje desde la interpelación del Otro -que interpela desde una palabra creída aunque confusa- hacia una palabra adecuadamente interpretada.

Grandes palabras pero que enmascaran grandes vaciedades, porque detrás de ellas no hay nada, a no ser la soberbia de este ¿filósofo? Dussel se refiere a varios aspectos muy criticables: primero, a una sustancialización del Otro, que le impide ver al Otro como parte de un vínculo intercambiable, y no como una exterioridad fija, e idealizada que hay que liberar. Segundo, el papel arrogante del político, y el filósofo liberador- figura que por cierto no es otra que la de él mismo como liberador-. Tercero, la idea de Dussel del Otro latinoamericano frente a la totalidad dominante europea, algo que es netamente demagógico ya que ¿desde qué perspectiva podemos decir que los hombres y las mujeres latinoamericanos son los otros con respecto a la totalidad europea?

En fin, que tras este personaje y sus rimbombantes palabras se puede entrever la nada de un pensamiento vacío que lejos de buscar la liberación de América latina como machaconamente nos repite creo que busca más su propio enriquecimiento a la vez que su ensalzamiento personal. ¿Que no se ve a caso que se corona como nuevo mesías de las américas? Falsos predicadores los hay de muchas formas y éste ha elegido el púlpito de la filosofía para hacer lo que posiblemente no pudo desde el de su parroquia o desde algún sillón de un parlamento.

Lunes negro

2008-01-22T12:12:00.000+01:00

Jornada negra en las bolsas mundiales, con caídas generalizadas que no se veían desde hacía años. En España, por ejemplo, el IBEX35 cae casi un 7,5%. HA sido la peor sesión en 10 años.

Los motivos son los de las últimas caídas, el temor a una recesión en EEUU a pesar de los planes fiscales para relanzar la economía que ha presentado Bush. El plan de choque no ha convencido en los mercados, y es que a pesar de la espectaculares cifras que se manejan, dicha rebaja fiscal son migajas comparado con lo que se está gastando EEUU en Irak.

¿Cuáles son las consecuencias directas de este fenómeno? Pues lo principal es que ahora mismo no hay muchas alternativas para tener el dinero. Por un lado los tipos de interés tienen pinta de ir a la baja (y el Euribor se está anotando la mayor caída en cuatro años este mes), con lo que la renta fija no va a ser interesante. Por otro lado tenemos el descalabro de la renta variable. Y la inflación está disparada, con lo que el dinero se deprecia rápido. Quizá las materias primas y los metales preciosos se conviertan en un buen refugio. Pero por ejemplo el oro y el petróleo están en máximos históricos.

Desde luego lo que estamos viviendo hoy puede ser simplemente pánico o las puertas de una dura recesión como no se vivía desde hacía bastante tiempo, ya que la recesión de EEUU del año 2000 fue muy suave y apenas afectó a España. ¿Esta vez será distinta? Esta visto que en los tiempos que corren ya no te puedes fiar ni del dinero.

El bueno, el feo y el malo

2008-01-17T16:39:00.000+01:00

¿Quién decía que la política se había burocratizado, tecnificado, convertido en una rutina? También tiene momentos para las eternas pasiones de la naturaleza humana: la ambición, la venganza, el rencor, la lealtad, la entrega... Donde menos se espera hay un Macbeth o una lady Macbeth.

En estos días nos desayunamos con el bueno de Gallardón, desprestigiado y vilipendiado por el partido al que entregó lo mejor de su juventud a cambio de nada, el feo de Rajoy, niño de cincuentaytantos al estilo del demonio de Dostoievski Stepan Trofimovich que mendiga cariño por donde va y se entrega castamente a cualquier matriusca que le puede mantener en su eterno estadio infantil, y la mala de Esperanza Aguirre, fríamente maquinadora, sin sentimientos y con la única ambición de alcanzar el poder sea como sea.

Aunque quizás las cosas no sean como las pintan. Tal vez el malo sea Gallardón, el cual conspirando en la oscuridad arremete contra el bueno de Rajoy, ambicionando su cabeza y puesto al más puro estilo de Bruto contra César y la fea sea Esperancita, que siguiendo la estela de Electra incita a padricidio a su hermano Orestes.

Más difícil es pensar que Aguirre sea la buena al modo de Antígona, burlada por el feo de su hermano (Gallardón) que tan sólo busca dejar el cuerpo del malo de Rajoy sin enterrar. Tal atrocidad no ha de quedar sin castigo a los ojos de los dioses, razón por la cual ella abandonará su puesto en la corte de tal modo que, compartiendo la misma suerte su suerte, no sea la misma y evite así la ira divina contra su pueblo. Díficil de creer, pero quién sabe.

En fin, que en esta Shakesperiana trama ambos tres son feos y malos, aunque quizás, a su manera, algo de buenos tendrán; eso sí, una bondad que mucho tiene de parecido con aquella que inspiran los idiotas, más cercana, por supuesto, a la digna de compasión.

Las religiones asesinas

2008-01-12T11:03:00.000+01:00

Extracto de Las religiones asesinas, de Élie Barnavi. Un fantasma recorre el mundo: el terrorismo basado en la religión. Este ensayo intenta explicar los resortes morales de este fenómeno político, sin duda el que más angustia causa en nuestros días: el nacimiento de lo que Barnavi llama "el fundamentalismo revolucionario". La forma del texto, una serie de "tesis" breves y sólidamente argumentadas, permite situar este fenómeno en el contexto histórico y cultural de la religión política en sentido amplio. Redactado con una prosa simple e ilustrado con ejemplos concretos, este libro no es una obra erudita, sino de combate. Y aspira a darle al ciudadano democrático un bagaje con el que enfrentarse a un enemigo muy diferente de todos los que le han amenazado en el pasado.

[...] el fundamentalismo revolucionario no es específicamente musulmán, aunque en nuestros días ése sea esencialmente el caso. Se trata de una actitud mental, que, según las épocas, se ha manifestado con mayor o menor vigor en todas las religiones reveladas. Para entender esta actitud, hay que recordar que los monoteísmos son religiones históricas cuya concepción del tiempo es lineal. Hubo un principio y habrá un fin. Entre ambos, un momento de revelación hizo nacer esa historia sagrada, necesariamente superior a todas las demás, o mejor, que ha de llegar ser necesariamente la de la Humanidad en su totalidad: el don de la Torá a Moisés en el monte Sinaí, el advenimiento de Cristo, la aparición del arcángel Gabriel a Mahoma. Esta concepción de la historia, que desemboca en el Juicio Final, genera una angustia personal y colectiva cuyas implicaciones políticas pueden ser temibles. ¿Qué hacer mientras se espera al Redentor, anunciador del final de los tiempos y, por lo tanto, de las miserias del hombre? A esta pregunta, casi todos los dirigentes religiosos siempre han contestado: nada, no hay que hacer nada. Esperar humildemente, llevar con paciencia el sufrimiento, tener esperanza. El Mesías vendrá cuando llegue su hora, según la voluntad de Dios, cuyos caminos, como todos sabemos, son inescrutables. Pero otros, más impacientes, no han podido esperar. El fuego sagrado que les quemaba las venas les empujaba a la acción. Es necesario, decían, allanar el camino del Redentor. Esta actitud, que se denomina "milenarismo" en el cristianismo porque aspira a adelantar la llegada del milenio, la edad de oro de mil años que supuestamente reinará en la tierra después del Segundo Advenimiento de Cristo, ha existido y sigue existiendo, ya lo veremos, en los tres monoteísmos. De ella procede el fundamentalismo revolucionario.

Ya sé lo que va a decirme. Me reprocha usted que ignore la dimensión social del fundamentalismo revolucionario. Me dirá que, de hecho, estas pretendidas actitudes religiosas ocultan reivindicaciones que no tienen nada que ver con la religión y mucho con la pobreza, las masas de parados, la miseria, el retraso cultural, económico y social, la frustración nacional, y vaya usted a saber cuántas cosas más. No estoy ignorando ninguna de esas cosas. De sobra sé que un conflicto religioso nunca atañe exclusivamente a la religión. Esto ya se cumplía cuando se produjeron las "auténticas" guerras de religión, las que ensangrentaron la Francia del siglo XVI y que, no por haber alzado hasta enfrentarlas a dos concepciones antagónicas del cristianismo, dejaban de implicar aspectos políticos, dinásticos y sociales, nacionales e internacionales. Y esto también se cumple hoy, está claro. Sin embargo, entonces igual que ahora, la religión no es sólo un tupido abrigo con el que se cubrirían unos intereses inconfesables. Se trata de una auténtica causa, sin la cual puede que las demás no hubiesen alcanzado para encender un conflicto de envergadura, y, de haberlo hecho, no habrían desembocado en un conflicto semejante. A lo mejor, o a lo peor, no se trata de una causa más, sino de la primera de todas, aquélla que ofrece a las demás el cimiento ideológico que de otro modo les faltaría. Pues el fundamentalismo revolucionario es un sistema en el que la religión se aplica al campo político en su conjunto, reduciendo la complejidad de la vida a un único principio explicativo, violentamente excluyente con todos los demás. Al igual que el comunismo o el fascismo de no hace tanto, funciona como una ideología totalitaria.

Ficha técnica
Título: Las religiones asesinas Autor: Élie Barnavi Edición original: Les religions meurtrières (Flammarion, colección Café Voltaire, noviembre de 2006) Edición española: Turner, colección Noema, 45, noviembre de 2007 ISBN: 978-84-7506-809-1 Traductora: Carmen García Cela Precio: 12 euros Páginas: 128

A vueltas con la neuroética

2008-01-08T20:23:00.001+01:00

La definición de moral (del latín moralis) o ética (del griego ethikos) en origen hace referencia al consenso en las costumbres de un grupo social, o a una indicación para actuar de una manera determinada pero no de otras. Estamos hablando de conducta. Entonces, ¿podemos hablar de la moral en términos neurobiológicos? Creo que hoy en día, siglo XXI, la mayoría coincidiremos en que sí. Sin embargo, algunos dirán que sólo en tanto en cuanto la moral requiere los más altos niveles de razonamiento frío y objetivo, que supuestamente reside en áreas “superiores” de nuestro cerebro. Según esta perspectiva, la moral nos aporta una serie de reglas objetivas que nosotros asumimos y utilizamos en nuestra conducta social. Esta visión da pie a considerar la moral como algo de corte sobrenatural (el Bien y el Mal), absoluto y que nos viene dado (léase, moral religiosa). Incluso se ha visto en la moral humana algo que enaltece nuestro cerebro y lo pone a años luz del cerebro del resto de los animales, incapaces de distinguir el Bien del Mal. ¡Nada más lejos de la realidad! La verdadera perspectiva, según recientes estudios en el campo de las neurociencias, es que la moral es una cualidad intrínseca a nuestra conducta social, y que por tanto es subjetiva. El desarrollo adecuado de la conducta moral requiere cualidades como la motivación y la emoción, y depende del funcionamiento de áreas específicas de nuestro cerebro. Dicho sea de paso, según la neurobiología actual, el razonamiento siempre implica un componente emocional (ver “El error de Descartes” Antonio Damasio).

La capacidad de decidir si algo está bien o no en nuestra convivencia social diaria depende de la correcta interacción entre áreas determinadas de nuestro cerebro. ¿Por qué sabemos esto? Como en otros campos de las neurociencias, el conocimiento acerca de la conducta moral está siendo posible gracias a los cambios documentados de esta conducta en pacientes con un malfuncionamiento cerebral, en donde se pueden discernir lesiones concretas en áreas específicas del cerebro. Ejemplos claros de cambios en la conducta moral se dan en pacientes con daño en el lóbulo frontal. En un reciente trabajo de Antonio Damasio y sus colaboradores (Anderson SW et al., Nature Neuroscience, 2, 1032-1037, 1999), se describe la historia clínica y los resultados aportados por técnicas de imagen cerebral, de dos pacientes con lesiones en la corteza prefrontal. En edad escolar, sus profesores observaban que estos sujetos “nunca mostraban sentimientos de culpa o remordimiento por sus actos”. No se encontró en ellos ninguna evidencia de empatía, culpaban a otros de sus dificultades sociales y eran incapaces de tomar decisiones o evaluar las consecuencias de sus actos. La lesión en la corteza prefrontal, sobre todo si se da a edades muy tempranas, tiene como consecuencia un desarrollo anormal de la conducta moral en estos individuos. Estos sujetos mostraron, por otro lado, capacidades intelectuales normales como, por ejemplo, aritmética mental, razonamiento verbal, percepción visuoespacial. Según los autores, el daño en esta área cerebral puede comprometer el papel crucial que juegan las emociones en la toma de decisiones en un contexto social determinado. Además de estos estudios de lesión, otras investigaciones han mostrado mediante técnicas de imagen cerebral que la activación de áreas como la corteza prefrontal y la amígdala se correlaciona con el contenido moral (en algunos casos violaciones morales) de fotos observadas por los sujetos sometidos a experimentación (Harenski CL and Hamann S, Neuroimage, 2005). En base a estos y otros muchos estudios, actualmente hay diferentes modelos que tratan de explicar cómo emerge el fenómeno de la moral a partir del funcionamiento de nuestro cerebro (Moll J et al., Nature Reviews Neuroscience, 6, 799-809, 2005).

Reconozco que dejar los Valores humanos en manos de algo tan maleable y sujeto a cambios como es el cerebro, produce una incómoda sensación de desasosiego. ¿Se cierne sobre la Humanidad un relativismo moral devastador? Porque..., ¿cuándo es alguien bueno o malo? ¿Dónde quedan el premio y el castigo? ¿Cómo podemos recriminar a alguien por actuar amoralmente si es víctima de una lesión en su cerebro? Creo que las sociedades de un futuro no muy lejano tendrán que redefinir muchos conceptos como responsabilidad, culpa, remordimiento y libertad. ¿Llegaremos algún día a asumir esto? ¿Llegaremos a asumir que el único Juicio Final que va a tener lugar está ocurriendo constantemente en nuestro cerebro?

(Pido, por favor que alguien haga una crítica seria a estas afirmaciones. Necesito contrastes o de lo contrario no sé dónde me llevarán todos estos planteamientos. Gracias).

Epifanía del rostro de la familia

2008-01-06T12:00:00.000+01:00

Ante la retórica laudatoria de las sacralidades de la familia, en el marco de convocatorias de manifestaciones sospechosamente ambiguas por su guiño al electorado de la crispación, me viene a la mente la frase de Unamuno: “Cuando oigas alabar exageradamente algo, pregunta contra quién va esa alabanza”. Pero hoy, día de la Epifanía, mejor evocar a María, José y Jesús, Epifanía de la Vida, como familia liberada y liberadora. Y dejémonos de manifestaciones crispantes.

Con sólo doce años ya se va de casa Jesús para meterse en el “lío del Abba” (Lc 2,49), que desembocará en el “lío de las redes” (Irse a pescar personas vivas para la Vida: Lc 5, 10). Pero María y José no son posesivos. Son familia que deja crecer. Años después, María, quizás ya viuda, lo tendría difícil. Jesús ha de marcharse camino del Jordán. ¿Familia liberada o acomplejada? Sus hermanos y hermanas menores (Mc 6,3) creen que el predicador se ha vuelto loco y los parientes quieren ir a recluirle (Mc 3,21). Pero él dice, señalando al “grupo de las redes”: “Estos son mi madre y mis hermanos” (Mc 3, 34-35). Uno le quería seguir a medias y Jesús le dice: “El que se queda en el círculo estrecho de la familia no vale para meterse en el lío de mi movimiento de redes por el Reino de los cielos” (cf. Mt 8, 22).

Son exigentes estos pasajes sobre la familia. ¿Los habrán meditado los dirigentes eclesiásticos que predican retóricas sobre la sagrada familia para enardecer a públicos “neo-con”? Creo que sería mejor dejar a un lado la anomalía de la iglesia en el estado español y volver la vista a la “Galilea de los gentiles”.

Año nuevo imagen nueva

2008-01-03T13:41:00.000+01:00

Diréis que soy un caprichoso y es verdad. ¿Qué nos acerca más a nuestra condición animal que el capricho? El caso es que me aburre ver el blog siempre de la misma manera y los cambios me estimulan. Ahora bien, no os engañéis, la verdad es que nos encantan los cambios para demostrarnos que nada cambia. Lo único que se repite en el universo es la diferencia y lo único que no cambia es el cambio. En fin, el caso es que cambio, aunque todo seguirá igual.

Aprovecho también para dar la bienvenida al mundo de la blogosfera al cronólatra. Hasta ahora se ha limitado a observar desde fuera, pero ahora está diseñando su propio blog. Esperemos que no tarde mucho en realizar su primera entrada, claro que tendrá que tomarse su tiempo, meditarlo y adorarlo como buen cronólatra. Su dirección es:

http://www.elcronolatra.blogspot.com/

¡¡¡Bienvenido seas amigo!!!

El fin de los días

2008-01-02T18:11:00.000+01:00

Madrid, Infomadrid, 2-1-2008.-

El arzobispo de Madrid, cardenal Antonio María Rouco Varela, concedió el pasado viernes una entrevista al programa “La Palestra” de la Cadena COPE, a menos de dos días de la gran celebración que ha organizado en la plaza de Colón “Por la familia cristiana”Para el cardenal, “el valor de la familia cristiana necesita hoy una especie de defensa y de proclamación pública, en relación de lo que tiene de sustancial, para el bien y el futuro del hombre y de la sociedad en España”. Así, añadió que “nuestra misión” va más allá del ámbito español y se dirige a toda Europa, donde es necesario probar que “la familia, constituida según el proyecto de Dios, donde nazca la vida, se eduquen a los niños y se viva la gran experiencia del amor, es absolutamente imprescindible para el presente y futuro nuestro”. Ante las amenazas que sufre la familia en la actualidad, desde leyes como el “matrimonio” homosexual o el “divorcio exprés”, el cardenal afirmó que “el peligro que corre la familia no afecta a la existencia total y global de la familia porque está tan enraizada en la naturaleza y el ser del hombre que el hombre mismo con su libertad puede destruir”. Como ejemplo, citó la destrucción de la tierra “con sus poderosos medios de destrucción masiva, como el arma atómica, que hemos conocido estas últimas décadas”. Y consideró que “destruirse a sí mismo hasta lo más íntimo de esta libertad no puede pero puede darse situaciones de una casi total destrucción de la realidad familiar”. “Sería –añadió- uno de los mayores males que se puede imaginar”.

Y digo yo: como la sociedad siga así de laica el mundo se va acabar dentro de nadita, y, claro está, ahora resulta que el problema del medio ambiente y el cambio climático la tiene la ley del divorcio expres. ¡¡¡venga ya!!! Pero ¿quién está atacando a la Iglesia? Los católicos tienen todo el derecho del mundo a manifestar sus creencias pero no a imponerlas como la verdad que todos ha de acatar. En una sociedad plural todos proponen, todos invitan a sus proyectos de vida felicitante, pero nadie está por encima de nadie. Desde luego, la causa que mantiene Rouco es una pura invención porque nadie amenaza a la familia cristiana: nadie obliga a los cristianos a abortar, ni a casarse si son gays, ni siquiera a ser gays. Está claro que les cuesta mucho, que es casi imposible que muchos católicos admitan que sus opiniones morales son eso, opiniones, y no una orden válida para todo el mundo o el imperativo categórico divino. Que ellos crean que debe dárseles un estatuto especial por cuanto son las opiniones de Dios (su Dios), aunque les parezca terrible injusticia, no los autoriza a imponérselas a los demás que es lo que intentan siempre, a toda costa, sin pausa ni descanso, como las termitas, termes o comejenes. En fin, una plaga.

Ante tanta tontería no mequeda más que dar al señor Rouco el título de personaje (lo de persona le viene muy grande)

Family man

2007-12-31T17:39:00.000+01:00

Hay que ser muy torpe para convocar una manifestación en defensa de la familia precisamente en fechas tan cercanas al 24 de diciembre, fecha que ya definió Forges como el "día internacional de la cuñada" . Pero en fin, que cabía esperar. Por otra parte era muy lógica la convocatoria, porque como todo sabemos, está a punto de entrar en vigor la ley que prohibe el matrimonio cristiano. Además, no faltan todo tipo de argumentos racionales, científicos, éticos y morales de verdadero peso.

Ante la manifestación de ayer de algunos católicos a favor de ‘la familia cristiana‘ me ha llegado por mail una propuesta de manifiesto para una próxima concentración a favor de la familia atea que se plantea en términos simétricos a la concentración fundamentalista del pasado domingo. El manifiesto es el siguiente el siguiente:

"La familia atea es el pilar fundamental de la sociedad española. Así lo muestra el hecho de que casi un 70% de los contribuyentes decide no dar un euro a las estructuras clericales, o que la edad media de primera maternidad en España esté por debajo de la edad de matrimonio: estamos en una sociedad profundamente secularizada. Por ello queremos solicitar que se defienda a la familia atea frente a las estructuras supersticiosas y las costumbres antinaturales impuestas por dogmas mágicos.

Solicitamos para la defensa de la familia atea, sometida a evidente persecución, que se tomen las siguientes medidas:

-Abolición del reconocimiento civil de los enlaces religiosos. Los propios textos fundamentales del cristianismo afirman que ‘hay que dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César‘. Los católicos plantean sus matrimonios como un sacramento ante su dios, por lo que no pueden tener reconocimiento oficial en nuestros registros: las familias ateas no pueden soportar la persecución que supone que nuestros enlaces tengan que contratarse ante un juez, un alcalde o un concejal (cargos reconocidos por todos los ciudadanos) mientras que los de la minoría católica sean válidos sin salir de sus templos.

-Prohibición del celibato. El celibato es claramente antinatural, pues el ser humano tiene por naturaleza impulsos sexuales y el celibato es la negación de la familia, una imposición cuya generalización supondría la extinción de la especie humana. Pedimos por tanto que se obligue a contraer matrimonio civil a aquellos cargos eclesiásticos cuya enfermiza abstinencia sexual pudiera conllevar perversiones y convertir a su (no) practicante en alguien especialmente propicio a interpretar la mera presencia de niños y niñas como una provocación sexual, como se deduce de las declaraciones del obispo tinerfeño.

-Obligatoriedad de las relaciones sexuales prematrimoniales. En una sociedad en la que el matrimonio es cada vez más tardío es antinatural llegar a los treinta años sin haber percibido los placeres sexuales. La familia merece ser defendida de las perversas supersticiones contrarias a la sexualidad libre que impide a los jóvenes disfrutar de las mejores condiciones para el coito de las que van a disfrutar nunca.

-Divorcio obligatorio de las parejas que sufran más de lo que disfrutan.

-Fomento de la diversidad de prácticas sexuales. Para que la familia sea una institución sólida, debe estar basada en losafectos e intereses sexuales de los implicados. Para que éstos no estén basados en supersticiones y prejuicios que puedan hacer fracasar proyectos familiares como efecto de la represión de sus verdaderos placeres. Pedimos por tanto que el Estado diseñe un itinerario curricular de prácticas sexuales para que los ciudadanos lleguen a la juventud habiendo probado todas las opciones posibles, lo que les hará escoger su modelo familiar con pleno conocimiento de causa.

-Ilegalización de todas las organizaciones cuyos líderes hayan dificultado la investigación de casos de pederastia y/o la hayan justificado.
Madrid, 30 de diciembre de 2007"

El manifiesto es también bastante dogmático, así que no lo suscribiré. Creo que es mejor dejar en paz a los católicos y que tengan el modelo familiar que les dé la gana. Ahora bien, exijo reciprocidad. Ademas ante tanta manifestación y manifiesto me surje una pregunta: ¿qué entendendemos por familia tradicional? porque creo que eso no ha existido nunca. El concepto de familia que muchos andan defendiendo es el que nos han enseñado las series americanas, y qué quieres que te diga, mi familia nunca se pareció en nada a la de Bill Cosby.

Enlace al original en inglés:	Looking at LUCA
Fuente:	Astrobiology Magazine
Traductor:	Fernando Muñoz Sagasta